УИД 45RS0010-01-2023-000117-48

Дело № 2-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 26 октября 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 26 октября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 129 557 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рубль 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор № 

<

***> (5041640392) на предоставление кредита в сумме 99 978 рублей 97 копеек под 30,00 %/30,00 % годовых, сроком на 2 567 дней. Банк предоставил ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако в период пользования кредитом ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде возникла 6 марта 2012 года, продолжительность просрочки составляет 3 369 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 2 августа 2012 года, продолжительность просрочки составляет 2 205 дней. По состоянию на 8 февраля 2023 года размер задолженности составляет 129 557 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 172 рубля 89 копеек, иные комиссии – 13 059 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 43 325 рублей 94 копейки. Четырнадцатого февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Представитель Лебяжьевского территориального отдела Роспотребнадзорва по Курганской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве указал, что истцом нарушен срок подачи искового заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания установлено, что 7 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> (5041640392), выдана кредитная карта, вид кредита «Кредитная Карта Первая», с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком до востребования, с размером процентной ставки 30 % годовых, с присоединением к программе страхования, осуществляемой страховой организацией ООО «Страховая Группа «Компаньон». 

Согласно условиям соглашения минимальный обязательный платёж в погашении кредита (%) состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчётного периода; суммы начисленных процентов, а именно за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. 

Максимальный размер МОП составляет 4 948 рублей. Дата начала платёжного периода – 8 числа каждого месяца. Продолжительность платежного периода 25 дней.

Исполняя обязанности по договору, банк зачислил на счёт ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, перестал исполнять, последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности им был осуществлён 20 июня 2014 года, в связи с чем возникла просрочка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному соглашению. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 следует, что последняя операция по счёту в виде погашения кредита по договору совершена 20 июня 2014 года.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счёта в ПАО «Восточный экспресс банк» дата платежа указывается согласно счёт-выписке, дата начала платёжного периода определена 8 числом каждого месяца, с продолжительностью платежного периода в 25 дней. При этом неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора кредитования являются типовые условия кредитования счёта, правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Истцом представлены Общие условия потребительского кредита, которые содержат сведения о возврате кредита и процентов ежемесячно путём осуществления МОП, включающего часть основного долга и начисленные проценты.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявлению на заключение соглашения на кредитование счёта Банк ежемесячно держателю карты направляет выписку о размере МОП и сроках его погашения СМС-уведомлением на контактный телефон.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако, они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору.

26 августа 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2011 года № 

<

***> (5041640392) в сумме 116 498 рублей 83 копейки (направлен мировому судье 19 августа 2022 года, согласно штемпелю на конверте), который 6 октября 2022 года был отменён по заявлению ответчика.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В последующем ПАО «Совкомбанк» инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд 6 марта 2023 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 19 августа 2022 года.

Из представленных материалов дела следует, что последний платёж ответчиком был произведен 20 июня 2014 года, платёжный период составляет 25 дней.

Согласно расчёту, представленному истцом, на дату начала платёжного периода 2 июня 2014 года, окончание расчётного периода приходится на 2 июля 2014 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 2 июля 2014 года. В этом случае срок исковой давности заканчивается 2 июля 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 6 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.