КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Рыльков Н.А. дело № 33-2645/2026 (36169/25)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-841/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........3, ...........4, ...........18 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконным постановления главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........9 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании восстановить на учете на позиции ранее занимаемой в очереди, с апелляционной жалобой главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........9 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

...........3, ...........4, ФИО1 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконным постановления № 218 от 06.02.2025 главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........9 и обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района восстановить их в качестве нуждающихся в жилом помещении с присвоением номера очереди, имевшего место до снятия с очереди.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола №3 от 12 февраля 1981г. исполнительного комитета Кропоткинского городского совета народных депутатов, истцы поставлены в общую очередь на получение жилой площади с семьей из трех человек. На момент постановки на учет они проживали в служебной квартире, расположенной по адресу: ............, жилой площадью 30,3 кв. м., однако постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №218 от 06 февраля 2025г. сняты с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанным выше постановлением не согласны, считают его незаконным и не обоснованным. Сведения о численности проживающих на вышеуказанной жилой площади недостоверны, поскольку ...........8 была снята с регистрационного учета по месту жительства только 25 ноября 2010г., до этого момента все время проживала с ними. В соответствии с пунктом 60 Примерных правил ........, жилая площадь предоставлялась в размере на одного человека: в городах, поселках городского типа, курортных местностях: в отдельных квартирах со всеми коммунальными удобствами не менее 7,7 кв. метров, но не более 10 кв. м. На период действия данных норм обеспеченность истцов составляла 7,57 кв.м на человека, то есть менее нормы. До введения в действие ЖК РФ, размер площади, установленный для предоставления жилого помещения, составлял для городов 12 кв. м жилой площади на одного человека. Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 30 апреля 2010г. №480 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района в размере 17,5 кв. м. и учетная норма площади жилого помещения на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района в размере 14 кв. м. На момент вынесения постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №218 от 06 февраля 2025г. обеспеченность истцов, составляла менее 14 кв.м.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года уточненные исковые требования удовлетворены, постановление №218 от 06.02.2025 главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........9 признано незаконным, суд обязал администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района восстановить истцов на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с присвоением номера в очереди, имевшего место до снятия с учета.

В апелляционной жалобе глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........9 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ...........3 по доверенности ...........10 направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил оставить решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации Кропоткинского городского поселения ...........11 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ...........3 по доверенности ...........10 поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Также представил заявления от ...........20 и ...........4 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении»).

Принятое по делу решение суда отвечает в полном объеме требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 статьи 49 названного кодекса).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 ЖК РФ. Согласно данной норме нуждающимися признаются в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 названной статьи).

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу №3 Исполнительного комитета Кропоткинского городского Совета народных депутатов от 12 февраля 1981 года, ...........3 был поставлен в общую очередь на получение жилой площади вместе с семьей из трех человек: ...........3, ...........4 и ...........1

На момент постановки на учет семья проживала в служебной квартире по адресу: ............, общей площадью 30,3 кв. м.

Судом первой инстанции так же установлено, что истец ...........1 является инвалидом 3 группы, что документально подтверждено и не оспаривается ответчиком.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает возможность предоставления инвалидам жилой площади большего размера: «Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

Заболевание ...........1 (код М16.1) содержится в перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012г. №991н (ред. от 05.09.2019) «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №218 от 6 февраля 2025 года ...........3, ...........4 и ...........19 были сняты с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Снятие с учета было обосновано тем, что согласно разъяснениям норм законодательства департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (письмо от 24 марта 2009 года № 70-849/09-10/95), до введения в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденными решением крайисполкома от 26 декабря 1984г. №734, (в редакции решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов и президиума Краснодарского краевого совета профессиональных союзов от 02.11.1990г. № 500) норма обеспеченности жилой площадью составляла 7,7 кв. м на одного члена семьи.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ч.2 ст.7, ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, статей 49, 51, 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что расчет обеспеченности, истцов указанный в обжалуемом постановлении №218 от 06 февраля 2025 г. не соответствует действительности, и ответчик не представил суду доказательств, того, что истцы утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на законе и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета как нуждающиеся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилья по договору социального найма.

Граждане, которые были поставлены на учет до 1 марта 2005 года для последующего получения жилых помещений по договорам социального найма, могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые давали им право на получение жилья до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

До введения в действие ЖК РФ вопросы снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий регулировались Жилищным кодексом РСФСР, статьей 32 которой также было установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Во исполнение ст. 49 ЖК РСФСР, предусматривающей, что правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР, постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года №335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

При этом, исполнительным комитетам краевых Советов народных депутатов было указано на необходимость на основании Примерных правил №335 с учетом местных условий разработать и по согласованию с советами профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в крае.

Согласно п. 20 Примерных правил №335 граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с п. 42 Примерных правил № 335 жилое помещение предоставлялось гражданам на одного человека в размере, установленном исполнительным комитетом краевого Совета народных депутатов, и не могло быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Первоначально указанный размер в Краснодарском крае был предусмотрен Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещении, утвержденными решением крайисполкома от 26 декабря 1984 года №734 (в редакции решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов и президиума Краснодарского краевого совета профессиональных союзов от 02.11.1990 года №500).

На основании пункта 23 данных Правил граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого о помещения (пункт 60 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 60 Правил, жилая площадь предоставлялась в размере на одного человека: в городах, поселках городского типа, курортных местностях: в отдельных квартирах со всеми коммунальными удобствами не менее 7,7 кв. метров, но не более 10 кв. м.

Как следует из материалов дела в период действия указанных норм и письма департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 24 марта 2009 года № 70-849/09-10/95, послужившим основанием для вынесения постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №218 от 6 февраля 2025 года, на жилплощади истцов проживали: ...........3, ...........4, ...........21 и их дочь ...........8, (которая была снята с регистрационного учета по месту жительства 25 ноября 2010 г.) в связи с чем обеспеченность истцов составляла 7.57 кв.м на человека (30,3 : 4 = 7,57), то есть менее нормы.

Указанные выше нормы действовали до принятия постановления главы администрации Краснодарского края от 25 марта 1994 года №165 «Об утверждении Временного положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов на территории Краснодарского края», которым была установлена социальная норма площади жилья в домах жилищного фонда социального использования (минимальный размер площади, предоставляемой по договору найма на одного человека) в размере 12 кв. метров жилой площади для городов, поселков городского типа и курортных местностей.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 30 апреля 2010г. №480 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района в размере 17,5 кв. м. и учетная норма площади жилого помещения на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района в размере 14 кв. м.

На момент вынесения постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №218 от 06 февраля 2025г. обеспеченность истцов составляла менее 14 кв.м. (учетная норма) установленных постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 30 апреля 2010г. №480.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований и об их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и применить трех месячный срок обращения в суд, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении уточненных исковых требований ...........3, ...........4, ...........22 являются законными и обоснованными.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........9 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий - Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю.Соловьева

С.Н.Баранов