№ 10-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 21 сентября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Ильясовой Г.С. 

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника в лице адвоката Фархутдиновой Г.Н. 

осужденного ФИО2 посредством ВКС 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2, апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Байкова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 22.05.2018., которым

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 

01.03.2016г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда от 01.03.2016 г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 /три/ года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.05.2018 года.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Фархутдиновой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, поддержавшего дополнение к апелляционному представлению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27.05.2017г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезвычайно суровым, просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу и смягчить наказание до 5 месяцев лишения свободы, в дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит с учетом нахождения на его иждивении больной матери, нетрудоспособной супруги и двоих малолетних детей назначить наказание в виде исправительных работ или условного осуждения.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи осужденный ФИО2 поддержал дополнения к апелляционной жалобе, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, апелляционное представление и дополнение просил оставить без удовлетворения.

Защитник-адвокат Фархутдинова Г.Н. поддержала позицию своего подзащитного. 

Помощник прокурора поддержал дополнение к апелляционному представлению полагал необходимым приговор мирового судьи изменить в части режима отбывания наказания на колонию-поселение, исключить из описательной части приговора назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, усилить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, в остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, дополнения к апелляционному представлению, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, совершение преступления ФИО2 не оспаривалось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.264.1УК РФ. 

Основания для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей.

Мировым судьей правильно определено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем обоснованно и мотивированно указал, что оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

По смыслу закона, при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием в виде лишения свободы.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ. При установлении судом отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

По смыслу закона, если в указанных случаях, суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

ФИО2, имеющий судимость по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 01.03.2016г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государствавновь осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст.70,71 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы.

Ранее он наказание в виде лишения свободы реально не отбывал.

Суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселении и не привел предусмотренные законом мотивы назначения ему исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами дополнения к апелляционному представлению прокурора о необходимости изменения приговора в части вида исправительного учреждения и назначения осужденному ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 22.05.2018 года - с 22 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание нахождение на иждивении осужденного супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, наличие у матери подсудимого заболевания и учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах назначенное наказание и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит соразмерному смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1,4 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 07.03.2018г., в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ; 

- наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, смягчить до 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда от 01.03.2016 г., с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 10 /десять/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 22 мая 2018г. до вступления приговора от 22.05.2018г. в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 /один/ день за 2 /два/ дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова