Дело № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 мая 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с распорядительными полномочиями, 

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к Муниципальному району «

<

адрес>» Республики Саха (Якутия) о взыскании 5413410 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 50000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 33200 руб., 

установил:

Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), и Муниципальному образованию «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 4995388 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 50000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 33200 руб., указывая, что в декабре 1988 года Управление Госстраха по Якутской АССР платежным поручением № перечислило УКСА при Совете Министров ЯАССР 

<

данные изъяты> тыс. руб. – стоимость двух трехкомнатных квартир в порядке долевого участия в строительстве 18-квартирного жилого дома в пос. Нюрба, в котором истцу была выделена 1 трехкомнатная квартира, однако по сей день квартира истцу не выделена, хотя все последующие главы района: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признавали обязанность предоставить ему квартиру, в 2018 ответчики отказали в предоставлении ему жилья, в связи с чем просил взыскать с ответчиков 50% от перечисленной Управлением Госстраха суммы исходя из расчета курса доллара на день предъявления иска, что составило 4995388 рублей, а также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 50000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 33200 руб. 

В принятии искового заявления было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено направить дело в Нюрбинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия. 

Ответчики в отзывах на исковое заявление заявили о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В связи с вышеуказанным, на основании ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено с целью выяснения причины пропуска истцом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока обращения в суд. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 изменил размер исковых требований на 5413410 руб., с учетом расчета курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 отказались от иска к администрации Муниципального образования «Город Нюрба», заявив об их непричастности к настоящему делу. 

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований, отказ истца от части исковых требований судом принят, так как ничьих прав не нарушает, последствия отказа от иска сторонам разъяснены, и производство по данному делу в части требования к Муниципальному образованию «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что до февраля 2018 в суд не обращался, так как все предыдущие руководители района не отказывались от предоставления ему квартиры, но затягивали решение его вопроса, ссылаясь на разные обстоятельства; до ДД.ММ.ГГГГ он работал руководителем филиала Страховой компании, в суд не обращался, так как верил обещаниям, считает, что его права на предоставление квартиры нарушены с 1989 года, со ввода двух многоквартирных домов, в котором ему район отказал в предоставлении квартиры, обещав выделить из последующего строительства. м, что его права на предоставление квартиры нарушены с 1989 года, см, и производство по данному д 

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку правоотношения длящиеся, обращения истца в уполномоченные органы рассматривались и давались положительные ответы, нарушение конституционного права гражданина ФИО1 продолжается, поэтому заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, составляющий три года, так как в 1989 году Управление Росгосстраха узнало о нарушении договора, и с этого момента оно должно было обратиться в суд в течение 3 лет, кроме того, Муниципальный район является ненадлежащим ответчиком по делу, так как деньги были перечислены районной администрации, которая ликвидирована в 2003 году без правопреемства, существующая администрация МР не является правопреемником.

Как указано в исковом заявлении, в декабре 1988 года Управление Госстраха по Якутской АССР платежным поручением № перечислило УКСА при Совете Министров ЯАССР 

<

данные изъяты> тыс. руб. – стоимость двух трехкомнатных квартир в порядке долевого участия в строительстве 18-квартирного жилого дома в пос. Нюрба (л.д. л.д. 7,8). По решению Совета директоров «Аргыс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на указанные выше перечисленные средства был выделен жилой дом в строящемся в порядке долевого участия деревянном доме (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Нюрбинского улуса ФИО4 подтвердил ФИО1, что в 1988 году был заключен договор на строительство жилья для работников Госстраха в 1988 году и Управлением Госстраха внесено 

<

данные изъяты> тыс. руб., соразмерных стоимости двух трехкомнатных квартир, и администрация улуса гарантирует выполнение обязательства при выделении средств на капвложения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из искового заявления, а также объяснений истца и его представителя в предварительном судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе района ФИО5 по поводу исполнения гарантийного письма, следовательно, уже в 1995 году по гарантийному письму было предъявлено требование об исполнении обязательства, которое в отношении самого ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к исковому заявлению писем бывших руководителей района: ФИО6, ФИО7, а также ответов на обращения ФИО1 действующих глав: района – ФИО8, города – ФИО9, не следует, что ими признается обязательство по исполнению договора между Управлением Росгосстраха и УКСа при Совете Министров ЯАССР. 

Доказательств о наличии обстоятельств, указывающих на уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, а также ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления истцом не представлено. 

Как видно из искового заявления и объяснения истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 в предварительном судебном заседании, истец имел возможность обратиться в суд до истечения срока исковой давности, так он до 2008 года работал на руководящей должности, обращался непосредственно к руководителям района, то есть, не был ограничен в праве выбора способа защиты своего права, которое он полагал нарушенным. 

Представленные справки о состоянии здоровья на февраль 2018 года (л.д. л.д. 21,22) отношения ко времени, указываемому в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют. Согласно указанной статье, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Таким образом, суд не усматривает уважительности причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по гражданскому делу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления гражданина ФИО1 к Муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 5413410 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 50000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 33200 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО10 Семенова