РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 февраля 2024 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 Н.С., ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 Н.С., ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска и возложении обязанности.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Росбанк». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки Шкода Рапид, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в ФИО2 УФССП России по РА с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марки Шкода Рапид, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Находят, что указанное постановление имеет формальный характер, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С. вынести постановление о розыске автомобиля марки Шкода Рапид, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила отказать в удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк», а также рассмотреть дело без её участия, кроме того представила копию исполнительного производства.

Представители ФИО2 УФССП России по РА и УФССП России по РА, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменного мнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> направлены запросы, в том числе в органы ЗАГС о зарегистрированных актах гражданского состояния, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ФНС, а также финансовые организации (банки).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Росбанк» обратилась в ФИО2 УФССП России по РА с заявлением о розыске имущества должника ФИО1 по исполнительному производству 18389/18/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С. составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> должник ФИО1 не проживает, имущество принадлежащее должнику не установлено. Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С. вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С. отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств ознакомления с материалами дела, об обращении с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы административного дела административным истцом не представлены. Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением без ознакомления с материалами исполнительных производств и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений прав ПАО «Росбанк».

Требования, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С., не могут быть удовлетворены, так как исполнительные производства были возбуждены, проводились действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительным производствам позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными, при этом постановление, обжалуемое ПАО «Росбанк» суд находит законным, так как судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 Н.С., ФИО2 УФССП России по РА, УФССП России по РА о признании незаконным постановления и возложении обязанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 Н.С., ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/