Судья г/с Безроднев Г.Ю. Дело № 22-1152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС А.,

адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года, которым:

А., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- приговором Ейского городского суда от 26.02.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ейского городского суда от 19.06.2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26.03.2021 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 07.11.2022 года.

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04.11.2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление осужденного и его адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 8 сентября 2023 года в г. Ейске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А. просит приговор изменить, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. Указывает, что при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции не учел, что А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговорам Ейского городского суда от 26.02.2020 года, от 19.06.2020 года, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2021 года, соответственно вид исправительного учреждения должен определяться с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В возражениях адвокат Щербинина М.В., действующая в интересах осужденного А., аргументируя свою позицию, просит приговор Ейского городского суда от 11.12.2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются помимо его признательных показаний: показаниями свидетелей М., С., Ю., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Кроме этого, вина осужденного А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № 25/497 от 11.09.2023 года. 

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, квалификация действий осужденного А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Органами предварительного следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении А. наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания невозможным.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Вместе с тем, приговор в отношении А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, определяя вид исправительного учреждения А., суд сослался на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместе с тем не учел, что осужденный А. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2021 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке, соответственно, назначенное А. по настоящему приговору наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, а время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованием п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года в отношении А. - изменить.

Определить местом отбывания наказания А. исправительную колонию общего режима. 

Зачесть срок содержания А. под стражей с 15 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Лопушанская