Дело № 12-264/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002674-98

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Магнитогорск «09» октября 2023 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при помощнике судьи Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от дата ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 была подана жалоба на постановление, в которой выражает несогласие с постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как фотографии в постановлении не отображают нарушение п.6.2 ПДД РФ, так как ее автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора, она оказалась на середине перекрестка на запрещающем сигнале, так как должна была завершить маневр, продолжила движение в нужном ей направлении. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как получила постановление дата, обращалась дата с просьбой о пересмотре видеозаписи и выслать ей видео, на что ответа ей дано не было. Штрафа на госуслугах до настоящего времени нет. 

ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вручено ФИО1 дата, посредством "Почта России". ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата, жалоба поступила в суд дата. Довод жалобы, что ФИО1 обращалась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления представителю ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области дата.

С учетом доводов лица, привлеченного к административной ответственности, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из представленных материалов следует, что 04.05. 2023, в 09 часов 08 минут 43 секунды по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА JAPICANTO государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зубатки на ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ранее, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от дата, ФИО1 была привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № от дата, № от дата, видеозаписью, из которой видно, что при подъезде к светофору загорается желтый сигнал светофора, однако, автомобиль КИА JAPICANTO государственный регистрационный знак №, имея возможность остановиться, продолжает движение и въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом водитель, являясь участником дорожного движения обязан выбирать скоростной режим, обеспечивающий ему возможность контролировать дорожную ситуацию и обеспечивать возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при приближении к перекрестку и светофору водитель должен оценивать расстояние и принимать меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению. 

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд признает их допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от дата, законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы собственника транспортного средства, изложенные в жалобе, суд расценивает ка способ защиты, попытку избежать административной ответственности, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Ю.Р.Хайретдинова