РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Соколовой Е.Ю.,

адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселить его из данного жилого дома.

В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является ее дочь ФИО3 Вышеуказанный жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. В доме, помимо истицы, зарегистрированы и проживают сособственник ФИО3 и ее внучка несовершеннолетняя ФИО4 Помимо зарегистрированных лиц, в вышеуказанном жилом помещении проживает супруг ФИО3 - ответчик ФИО2 После приобретения жилого дома, она согласилась с тем, что ответчик ФИО2 некоторое время будет пользоваться жилым помещением, так как впоследствии, он и ФИО3 планировали обустроить быт и жить отдельно. На вселение и проживание ответчика она своего согласия не давала, в связи с чем, в жилом доме он не зарегистрирован. Соглашения о порядке проживания и пользования домом ответчиком в указанном жилом доме между сособственниками не достигнуто. Порядок пользования жилым домом между ею и ФИО3 не определен. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, применяет физическую силу, подверг ее избиению. В оплате коммунальных платежей он не участвует, бремя ответственности за поддержание надлежащего состояния помещения не несет. Проживание ответчика в его доме нарушает ее права и интересы как собственника, в связи с чем она был вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее адвокат Федюшкин А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

Сособственником в данном доме является ее дочь ФИО3

Жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.7-8). 

Согласно выписки из домовой книги в доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО4, 

<

дата> года рождения (внучка) (л.д.10). 

Помимо зарегистрированных лиц, в вышеуказанном жилом помещении проживает супруг ФИО3 - ответчик ФИО2 Данынй факт судом установлен и сторонами не оспорен.

ФИО2 согласно отметки в паспорте, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до его нарушения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что как собственник жилого дома, не желает, чтобы ФИО2 проживал в спорном жилом доме, т.к. она не является членом ее семьи.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 возражает против проживания ФИО2 в ее доме по спорному адресу, в связи с чем суд полагает право пользования данным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. 

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящими долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владев

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, друз федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 добровольно не освобождают спорное жилое помещение, а ФИО1 не давала согласие на его вселение, ФИО1 вправе требовать выселения ФИО2 в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд установил, что ФИО2 проживает по спорному адресу без согласия на то собственника ? доли спорного жилого помещения ФИО1, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ и нарушает права истца, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению, ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что соответствует и позиции прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика.

Тот факт, что супруга ФИО2 – ФИО3 является сособственником ? доли данного дома, не может являться основаниям для отказа в иске, т.к. порядок пользования жилым домом не определен, выдел в натуре не произведен.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при выделе жилого дома в натуре, ФИО3 будет вправе зарегистрировать ФИО2 в своей части без согласия другого сособственника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселить его из данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 16.04.2019 года