К делу № 2-1944/2020 23RS0042-01-2020-003445-25 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 13 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя Скидана В.В., представителей: ФИО1 – ФИО4, АО «Новороссийскгоргаз» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 и АО «Новороссийскгоргаз» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она с семьей в составе пяти человек, проживают в 

<

адрес>. Квартира 

<

№> в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1 Названные квартиры образовались в результате раздела 

<

адрес>. 

28.11.2019 г. ОАО «Юггазсервис» был отключен газопровод, по которому в её квартиру поставлялся природный газ. Причиной отключения послужило возведение ФИО1 пристройки к своей квартире, в результате чего газовая труба, проходившая к её квартире, была забетонирована. Из-за отсутствия природного газа, она вынуждена была приобретать электроприборы для отопления квартиры в зимний период времени, что повлекло дополнительные расходы, в том числе и по оплате электроэнергии. Из-за холода в квартире 07.10.2014 г. был госпитализирован её внук ФИО8 с диагнозом ларингит в связи с переохлаждением. За период времени с 28.11.2019 г. по 20.03.2020 г. ей было недопоставлено природного газа на сумму 3393,52 руб. Просила суд признать незаконными действия ОАО «Юггазсервис» (ныне АО «Новороссийскгоргаз»); обязать ФИО1 устранить препятствия, указанные в акте об отключении газового оборудования, препятствующие подачи газа в её квартиру; взыскать с ответчиков ущерб в сумме 12634,32 руб. за перерасход электроэнергии; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 неоднократно изменяла свои исковые требования и, в окончательной редакции просит суд: взыскать с каждого из ответчиков убытки, связанные с перерасходом ею электроэнергии за декабрь 2019 г. – март 2020 г., в размере 12634,32 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость недопоставленного ей за девять месяцев природного газа с октября 2019 г. в размере 13952,58 руб., а также взыскать с АО «Новороссийскгоргаз» неустойку за каждый день неоказания услуги по поставке газа в сумме 20824,45 руб. С ответчиков просит суд взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по 150000 руб. с каждого, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1044,96 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб. 

В судебном заседании ФИО7 и её представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее врем подача природного газа в квартиру ФИО7 восстановлена.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО1, ссылаясь на незаконность АО «Новороссийскгоргаз» отключения подачи газа в его квартиру и в квартиру истца. ФИО1 приобрел 

<

адрес> в 

<

адрес> в том состоянии, в котором она была на момент прекращения подачи природного газа, и он не менял конструкцию газовой трубы.

<

ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в ходе выполнения работниками АО «Новороссийскгоргаз» работ по техническому обслуживанию газового оборудования, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что в 

<

адрес>, принадлежащей 

<

ФИО3, нарушены номы безопасности, а именно: газовая труба замурована в бетон, а также произведена несанкционированная замена внутридомового газового оборудования. По этой причине, с целью предотвратить возможную аварию на газопроводе, была приостановлена подача газа в квартиру 

<

ФИО3, с установкой блокиратора на газопроводе до устранения выявленных нарушений. АО «Новороссийскгоргаз» не является поставщиком услуг по газоснабжению, а осуществляет деятельность по строительству и эксплуатации газопроводов. Считает, что АО «Новороссийскгоргаз» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается право собственности 

<

ФИО2 на 

<

адрес> 

<

ФИО3 – на 

<

адрес>. На каждую квартиру собственников заключен самостоятельный договор поставки природного газа.

Как установлено в судебном заседании, газопровод к 

<

адрес> проходит через 

<

адрес> указанного дома.

Актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от 28.11.2019 г. подтверждается отключение газоиспользующего оборудования в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с установкой блокиратора на газопроводе, по причине того, что газопровод замурован в бетон и проходит внутри неузаконенной пристройки.

В результате данного отключения газоиспользующего оборудования была прекращена поставка природного газа в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Из письменного ответа АО «Юггазсервис», датированного 23.12.2019 г. и адресованного ФИО7 видно, что причиной отключения подачи газа в её квартиру стало нарушение требований безопасности собственником 

<

адрес> - ФИО1, выразившееся в эксплуатации газоиспользующего оборудования не в соответствии с проектной документацией, а также блокировка газопровода бетоном.

Как установлено п.п. «е» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика при несанкционированном подключении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что причиной отключения квартиры ФИО7 от газопровода явилось нарушение ФИО1 требований безопасности эксплуатации газопровода, вред, причиненный ФИО7 данным отключением газа, подлежит возмещению за счет ФИО1

Представленными суду истцом расходными документами подтверждается значительное увеличение расходов ФИО7 по оплате электроэнергии за период отключения её квартиры от газопровода, а именно с декабря 2019 г. по март 2020 г. Так, если за октябрь-ноябрь 2019 г. среднемесячный расход ФИО7 по оплате электроэнергии составлял 1394.77 руб., то за декабрь 2019 г. этот расход составил – 5049,31 руб., январь 2020 г. – 4 5012, 57 руб., февраль 2020 г. – 4237,54 руб., март 2020 г – 4425,01 руб. Размер переплаты истца за электроэнергию за указанный период времени составил 12634,432 руб., который суд считает необходимым возместить ФИО7 за счет ФИО1 

Требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 стоимости недопоставленного ей природного газа за девять месяцев в размере 7635,42 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что указанная сумма не является ущербом истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, по которым законом не предусмотрено возмещение морального вреда, требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании с него денежной компенсации за причиненный моральный вред подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности настоящего дела и объема работы Скидана В.В., суд признает разумными расходы ФИО7 на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным возместить ФИО7 за счет ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 и АО «Новороссийскгоргаз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 убытки в размер 12634,32 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 505,37 руб., а всего 23139 (двадцать три тысячи сто тридцать девять) руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования ФИО7 к ФИО1 и АО «Новороссийскгоргаз» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов