дело № 12-462/2019

УИД: 56RS0027-01-2019-000613-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В., 

при секретаре Толкачевой М.С., 

с участием:

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2,

представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационное предприятие «Технология» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационное предприятие «Технология»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 от ... N общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационное предприятие «Технология» (далее ООО «НИП «Технология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НИП «Технология» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при проведении административного расследования должностным лицом нарушены требования процессуального законодательства, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.1 КоАП РФ, нарушены законные права ООО «НИП «Технология». Отбор проб, осмотр территории, а также назначение экспертизы произведены в отсутствие представителя ООО «НИП «Технология», без надлежащего извещения. Представленные в материалы дела доказательства не являются допустимыми. В материалах дела отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие виновность ООО«НИП «Технология» в инкриминируемом правонарушении. Производственная деятельность на данном земельном участке обществом не осуществляется. Производственные объекты, принадлежащие и эксплуатируемые обществом, на участке отсутствуют. Принадлежность подземного трубопровода, являвшегося источником разлива жидкости, обществу не известна. Сведения о наличии на данном участке подземного трубопровода у общества отсутствовали. Право собственности на земельный участок не свидетельствует о фактическом осуществлении противоправных действий юридическим лицом. 

Защитники лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности и ордера, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Представители Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, ссылались на законность принятого постановления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, пояснил, что является финансовым директором ООО «НИП «Технология». ... приблизительно в 20.00ч. из телефонного разговора с сотрудником ООО «НИП «Технология» ему стало известно, что на территории автодороги ... имеется характерный запах сероводорода. По приезду к месту участка, были обнаружены на снегу черные следы. На месте аварии уже работали сотрудники «Газпром», МЧС и УВД. В процессе беседы с сотрудниками Управления Росприроднадзора выяснялись обстоятельства приобретения земельного участка, вид деятельности Общества, проводимые работы на земельном участке. Собственными силами ООО «НИП «Технология» были проведены работы по устранению авария. Пояснил, что на участке после проведенных работ прорывов не было обнаружено. Пояснил, что о наличии трубопровода на участке, а также его принадлежность не известны, на земельном участке какие - либо обременения зарегистрированы не были. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно ст. 34 указанного Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. При этом юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не допускать загрязнения, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и ночи и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, Предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. В качестве обязательного признака объективной стороны указанного правонарушения способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов выделено: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доказывая наличие состава административного правонарушения, по данному делу должны установить совокупность трех фактов: нарушение лицом правил обращения с отходами производства и потребления, наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинно-следственную связь между ними.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основным видом деятельности ООО «НИП «Технология» является производство нефтепродуктов (устав, выписка ЕГРЮЛ).

Согласно выписки из ЕГРН от ... ООО «НИП «Технология» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый N).

Судом установлено, что на основании поступившего сообщения об утечке нефтепродуктов с подземного нефтепровода (d-100мм) на ...», поступившему на телефон оперативного дежурного Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке, расположенном на 26 км трассы «Оренбург-Самара», принадлежащем ООО «НИП «Технология», обнаружен порыв подземного трубопровода в почвенном раскопе, который на момент осмотра был заполнен жидкостью темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов, а также имелись многочисленные пятна от жидкости темного цвета на снежном покрове.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N от ... и привлечения ООО «НИП «Технология» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ООО «НИП «Технологи» вменяется осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований ч.1 ст.34, ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, что привело к порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В основу данного вывода положены документы, составленные должностными лицами Управления Росприроднадзора по Оренбургской области: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ...; протоколы отбора проб от ..., от ...; экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ..., протоколы результатов количественного химического анализа от 7, ..., акты отбора проб от ... ....

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «НИП «Технологи» свидетельствует о том, что выводы должностного лица о виновности ООО «НИП «Технология» в инкриминируемом административном правонарушении являются преждевременными и не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Представленным в материалы дела протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... установлено, что в ходе осмотра на земельном участке, расположенном ...», обнаружены на снежном покрове многочисленные пятна от жидкости темного цвета. Присутствует резкий запах. В ходе осмотра обнаружен земляной ров, наполненный жидкостью темного цвета с характерным запахом сероводорода. С применением видеофиксации отобраны пробы почвы с загрязненного участка. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ... N в отобранных пробах почвы установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечением к административной ответственности ООО «НИП «Технология».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления является результатом действий либо бездействий ООО «НИП «Технология».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что деятельность ООО «НИП «Технология» связана с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Должностным лицом не были осмотрены производственные помещения ООО «НИП «Технология», не исследован производственный процесс.

Доказательств принадлежности подземного нефтепровода (d-100мм) на ...» именно ООО «НИП «Технология», не имеется. Из пояснений должностного лица ФИО4 установлено, что до настоящего времени собственник указанного трубопровода не установлен.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что прорыв произошел от действий ООО «НИП «Технология», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на осмотр места аварии представители Управления Росприроднадзора по ... прибыли уже в период, когда проводились работы по ликвидации разлива. 

Кроме того, материалами дела не подтвержден и порыв трубопровода, учитывая, что стороной защиты оспаривается данный факт, с указанием на то обстоятельства, что в результате работ по ликвидации аварии повреждений в трубопроводе не обнаружено.

В ходе оформления материала и в суде сторона защиты утверждала, что на земельном участке, расположенном на ...», принадлежащем ООО «НИП «Технология», производственная деятельность не ведется, плодородный слой почвы отсутствует.

В материалы дела представлено сообщение МУ МВД России «Оренбургское» от ... N из которого следует, что фактический собственник трубопровода, возможно явившегося причинной разлива нефтепродуктов, не установлен. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности вины ООО «НИП «Технологи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является необоснованным.

Допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление от ... N государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 о привлечении ООО «НИП «Технология» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, анализируя нормы закона, суд считает, что постановление от ... N государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 о привлечении ООО «НИП «Технология» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационное предприятие «Технология» - удовлетворить.

Постановление от ... N государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационное предприятие «Технология» - отменить, производство по делу прекратить с связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.В.Ермошкина