Мировой судья Симанский С.В. Дело № 12-468/2024 

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 2 июля 2024 года 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 мая 2024 года о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что о рассмотрении дела ей не было известно. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 указанного Кодекса определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 22.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

20.12.2023 указанное постановление вступило в законную силу, срок для добровольной уплаты штрафа истек 19.02.2024.

Уплата штрафа ФИО1 произведена не была.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010424032001007285 от 20.03.2024; копией постановления №0355431010123112201104201 от 22.11.2023.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, являются несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в дату вменяемого правонарушения 16.11.2023 транспортным средством не управляла, находилась на рабочем месте.

Как следует из материалов дела копия постановления №0355431010123112201104201 от 22.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» было получено последней 22.11.2023 (согласно отслеживанию корреспонденции по штрих-коду на постановлении).

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.11.2023 постановление №0355431010123112201104201 от 22.11.2023 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия указанного решения была направлена ФИО1 по почте по месту регистрации (почтовое отправление № 14580589127822).

Согласно отслеживанию почтового отправления письмо вернулось за истечением срока хранения.

Таким образом, жалоба на постановление №0355431010123112201104201 от 22.11.2023 была рассмотрена и в ее удовлетворении было отказано, и ФИО1 имела возможность получить копию указанного решения, однако от этого уклонилась. 

Также отклоняются доводы ФИО1 о неизвещении о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.05.2024 было направлено ФИО1 04.04.2024 по адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась на участок за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

При этом, является несостоятельной ссылка ФИО1 на наличие временной регистрации на срок с 06.04.2024 по 31.12.2024 по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение было возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции, ввиду чего указанные в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не проживала в квартире по месту регистрации, не свидетельствует о нарушении судом порядка ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ФИО1, действуя добросовестно, должна обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ей по месту регистрации.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок и срок давности привлечении Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм названного Кодекса, не допущено.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.В. Русакова