Постановление

 

6 июля 2018 года город Москва 

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников - адвокатов Шадрина А.Ю. и Корабельниковой Д.В., представивших удостоверения №№5978 и 15119 и ордера №№028 и 079 соответственно, потерпевшей ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» полковника медицинской службы ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 12 декабря 2016 г. в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в помещении 2 хирургического отделения госпиталя по адресу: г.Москва, Госпитальная площадь, д.3, выполняя операцию по удалению липомы правого семенного канатика предбрюшинной аллопластики пахового канала лапароскопическим методом, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по неосторожности оказал медицинскую помощь ненадлежащего качества ФИО2, обусловившую развитие нового заболевания и выразившуюся в механическом повреждении стилетом троакара стенки повздошной кишки при введении одного из троакаров в брюшную полость с последующим развитием гнойносептических осложнений, причинив тяжкий вред здоровью ФИО5, которое в период проведения операции не выявил. 

В результате указанных действий ФИО4 у ФИО2 развился сепсис и септический шок, обусловленный осложнениями в виде перитонита, флегмоны правого семенного канатика, фасциоцеллюлита малого таза и левой боковой поверхности передней брюшной стенки, что повлекло смерть ФИО5 в 5 часов 45 минут 16 декабря 2016 г. 

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного действиями подсудимого на сумму 1 723 532 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, пояснив, что ФИО4 принес ей свои извинения и в денежной форме загладил причиненный ей имущественный и моральный вред. В настоящее время она не имеет к подсудимому каких-либо претензий, поэтому отказывается от указанных исковых требований к подсудимому.

Подсудимый и его защитники, каждый в отдельности, выразили мнение о возможности прекратить данное уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Кроме того, ФИО4 выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию, заявив о своем раскаянии в содеянном.

Помимо изложенного защитник Корабельникова утверждала, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, по военной службе характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанному выше основанию.

Выслушав мнение сторон, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ, относит к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства, которые потерпевшая указала в своем ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились, и последним заглажен причиненный им вред. 

Приходя к данному выводу суд, наряду с изложенным учитывает представленное в судебное заседание, нотариально заверенное соглашение, из содержания которого следует, что ФИО4 на протяжении трех лет, начиная с середины июля 2018 г. обязуется ежемесячно выплачивать потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также в течение 10 дней выплатить ей 699127 рублей в счет компенсации материального вреда, расписку о получении потерпевшей 50000 рублей от подсудимого в счет материального вреда. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, по военной службе характеризуется положительно, условия, установленные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, соблюдены, с учетом мнения сторон, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает, что совершение ФИО4 деяния, в котором он обвиняется, не было обусловлено грубым нарушением требований руководящих медицинских документов, допущенных им при указанных выше обстоятельствах, а явилось следствием его невнимательности. 

Отказ от гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в силу ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

При таких данных наложенный в обеспечение гражданского иска судом арест на имущество ФИО4 – автомобиль «Ниссан QASHQAI» 2012 года выпуска и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дубрава», участок 137, кадастровый №, надлежит снять. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: перечисленные на л.д.54 т.1., л.д.69, 199, 247 т.2 - хранить при уголовном деле; на л.д.227 т.2, л.д.99 т.5 – возвратить в госпиталь. 

Руководствуясь статьями 239 и 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда на сумму 1723532 рублей - прекратить.

Снять, наложенный постановлениями 235 гарнизонного военного суда от 27 и 30 ноября 2017 г., арест и наложенные судом запреты на имущество, находящееся в собственности ФИО4:

– автомобиль «Ниссан QASHQAI» 2012 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №;

– земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Дарьино, СНТ «Дубрава», участок 137, кадастровый №.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д.54 т.1.; л.д.69, 199, 247 т.2 - хранить при уголовном деле;

- перечисленные на л.д.227 т.2; л.д.99 т.5 – возвратить в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись