Дело № 2-1322/2019 

УИД 43RS0034-01-2019-001839-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 рублей под 34,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления вышеназванной денежной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности, чем нарушила положения пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование им уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 62847 рублей 57 копеек, из них: 34708 рублей 05 копеек - просроченная ссуда, 8491 рубль 01 копейка - просроченные проценты, 9664 рубля 15 копеек - проценты по просроченной ссуде, 4319 рублей 92 копейки - неустойка по ссудному договору, 5515 рублей 44 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. В связи с этим истец направил ответчице требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке последней не исполнено. При этом Банком указано, что им не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его утраты. Однако подтверждением заключения данного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 8827 рублей 60 копеек. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62847 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2085 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 113, частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808, статьи 820 ГК РФ кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком должен быть заключен в письменной форме. 

Подлинник такого кредитного договора либо его надлежащим образом заверенная копия истцом в связи с утратой данного документа, а также ответчиком суду не представлены. 

Между тем, согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, отсутствие у истца письменного кредитного договора либо расписки ответчика само по себе не исключает возможность доказывания факта заключения кредитного договора в надлежащей форме иными допустимыми доказательствами. Для подтверждения наличия воли займодавца на заключение такого договора может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

В качестве такого доказательства истцом представлена выписка из лицевого счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.20), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на вышеназванный счет безналичным способом зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования на общую сумму 40000 рублей. В этот же день ответчиком произведена оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 5760 рублей. 

При этом суд учитывает, что в силу Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 

По смыслу названных положений закона при отсутствии договорных обязательств между банком и заемщиком ссудный счет не был бы открыт на имя заемщика, а соответственно, такой бы счет банком не велся.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. 

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Как следует из вышеназванной выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности, ответчиком ФИО1 во исполнение взятых на себя кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на общую сумму 8827 рублей 60 копеек, которые истцом распределены следующим образом: 5291 рубль 95 копеек - в счет погашения основного долга, 3535 рублей 65 копеек - в счет уплаты процентов по кредиту. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ изложенные выше доказательства, подтверждающие исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств непосредственно ответчику ФИО1, действия последней по оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также по исполнению обязательства по возврату суммы долга в размере 8827 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в указанное истцом время и на указанные им сумму кредита и срок пользования им.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, Банком предоставлен кредит ФИО1 на срок 18 месяцев, однако кредитные обязательства последней длительное время надлежащим образом не исполняются. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которое оставлено ею без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт возникновения между Банком и ФИО1 кредитных правоотношений, ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору, обеспечивающему полный возврат суммы кредита, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор истцом утрачен, не представляется возможным установить условия кредитного договора относительно процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Банка в части взыскания с ответчика заявленных процентов, неустоек и комиссии за смс-информирование.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по просроченной ссуде с учетом поступивших от нее платежей и произведенного Банком распределения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34708 рублей 05 копеек.

При этом, установлено, что часть внесенной заемщиком суммы в размере 3535 рублей 65 копеек направлена истцом в счет уплаты процентов по кредиту. Между тем, суд полагает необходимым зачесть названную денежную сумму в счет погашения основного долга, поскольку, как указано выше, Банком кредитный договор утрачен, условия кредитного договора относительно процентов за пользование кредитом не установлены, в удовлетворении требования о взыскании таких процентов судом отказано.

Таким образом, суд полагает, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 31172 рубля 40 копеек (34708 руб. 05 коп. - 3535 руб. 65 коп. = 31172 руб. 40 коп.). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2085 рублей 43 копейки. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина на сумму 1135 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 31172 (тридцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 17 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных