Решение

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнений л.д. 34,35). В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен у ИП ФИО2 на должность продавца. Трудовые отношения оформлены не были надлежащим образом, ответчик обещала в ближайшее время составить трудовой договор. Между сторонами была достигнута договоренность о заработной плате в сумме 800 руб. за 1 смену, продолжительностью 11 часов. Фактически истец был допущен к работе, отдал работодателю трудовую книжку. Обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами – листами продаж, перепиской с работодателем, а также свидетельскими показаниями. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, трудовая книжка не возвращена, расчет не произведен. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать неполученную заработную плату в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений (л.д. 34,35), требований к ИП ФИО5 не заявлял. Дополнительно указал, что он откликнулся на вакансию, продавца кофе, размещенную в объявлении на киоске. ФИО2 предложила ему выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, он должен был с ДД.ММ.ГГГГ продавать кофе, напитки, мороженное, хлебобулочные изделия в киоске на остановке общественного транспорта «СибАДИ». Заработная плата была установлена в сумме 800 руб. за смену. После обучения, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к работе. Ключи от киоска на остановке общественного транспорта «СибАДИ» он либо брал в соседнем киоске, либо киоск открывала ФИО2 или ее сын ФИО5 Его рабочий день длился с 09.00 час. до 20.00 час., график работы был сначала установлен 2 дня работы, 2 дня отдыха. С ДД.ММ.ГГГГ его сменщиком была ФИО6 и график работы был установлен 2 дня работы, 1 день отдыха. Товары в киоск завозила ФИО2 или ее сын, а также представители компании «Кока-кола». За 4 смены в июне 2018 ФИО2 ему заплатила 3200 руб., о чем он составил расписку и передал ФИО2 В июле 2018 он отработал 20 смен, ему заплатили 3000 руб.: 250 руб. и 750 руб. с разрешения ФИО2 он брал из кассы, 2000 руб. ему заплатила ФИО2 Итого ему выплачено 6200 руб. Задолженность по заработной плате за июль 2018 составляет 13 000 руб. (20 см. х 800 руб.- 3000 руб.). ФИО2 сообщила ему ДД.ММ.ГГГГ, что на работу выходить не надо, т.к. у нее возникли проблемы с арендодателем. Дополнил также, что о продаже товара он вел тетрадь. В июле 2018 ФИО2 передала ему около 5-7 бланков отчета и предложила их заполнять. Он начал заполнять отчеты с ДД.ММ.ГГГГ, всего заполнил 4 отчета (25,26, 28,ДД.ММ.ГГГГ). В указанных отчетах в графе сумма вознаграждения, кроме ДД.ММ.ГГГГ, везде стоит как 0 рублей, что означает, что деньги ему не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ указано вознаграждение 250 руб. Выплатить заработную плату ответчик ему отказалась. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Указала, что с мая 2018 она осуществляла предпринимательскую деятельность, для продажи кофе-боксов (кофе с собой) она приглашала на работу продавцов. ФИО1 откликнулся на вакансию продавца кофе. Было определено, что ФИО1 будет продавать кофе в киоске на остановке общественного транспорта «СибАДИ», ключи от киоска находились в соседнем киоске. График работы ФИО1 был установлен 2 дня работы, 2 дня отдыха, после того как ФИО1 нашел сменщицу - 2 дня работы, 1 день отдыха. Заработная плата ФИО1 была установлена 600 руб. за смену +10% от выручки. ФИО1 не мог определиться с видом правоотношений, передал ей трудовую книжку после ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ арендодатель решил расторгнуть с ней договор аренды киоска, о том, что киоск закрыт она сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предпринимательскую деятельность она не осуществляет. Она поясняла ФИО1, что у нее нет денег для расчета. Полагает, что сумма выплаченная ФИО1, составляет 8000 руб., а не 6200 руб., как указывает ФИО1 Расписку о получении истцом денежных средств не представляет. Указала также, что для отчета о продажах необходимо было заполнять бланки отчета, но указанные бланки она представить не может. Полагает, что сумма задолженности по заработной плате, указанная ФИО1, завышена, но свой расчет она произвести не может. Все бланки отчетов и расписки ФИО1 передавал ей, но в судебное заседание она их представить не может, полагает, что это обязанность ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Основным видом деятельности являлась деятельность общественного питания с обслуживанием на вынос. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившее в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из пояснений ФИО1следует, что он был допущен к работе ФИО2 в качестве продавца в киоск на остановке общественного транспорта «СибАДИ», установлен размер заработной платы за смену, рабочий график был определен по 11 часов с 9.00 час. до 20.00 час., сначала 2 дня работы 2 дня отдыха, затем 2 дня работы 1 день отдыха, трудовая книжка была передана ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ так же работала в киоске и подменяла ФИО1 в те дни, когда у него был выходной. Ей известно, что в функции ФИО1 входила обязанность с 9.00 час. до 20.00 час. продавать в киоске кофе, хлебобулочные изделия, напитки. ФИО1 как и ей была установлена заработная плата 800 руб. за смену. 

Показания ФИО1 о наличии трудовых отношений, о том, что его трудовая книжка хранилась у работодателя, о трудовой функции, связанной с продажей товаров, о графике работы, о выплате заработной платы, последовательны и логичны, которые в совокупности подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 

В материалы дела ФИО1 представлены переписка с ФИО2 (письменные сообщения, скопированные из памяти телефона), из которой следует, что он ежедневно в свою смену извещал работодателя об открытии киоска, о необходимости завоза товаров для изготовления кофе, о сумме выручки в кассе, о том, что в счет вознаграждения он взял из кассы 750 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 250 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-10), а кроме того, представлен фотоматериал – информация о графике работы истца и о продажах товара в киоске за спорный период времени, о снятии выручки (л.д. 36-40). 

Факт того, что ФИО2 разместила сведения о вакансии продавца кофе, что на вакансию откликнулся истец, и что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял обязанности продавца в киоске на остановке общественного транспорта «СибАДИ», что ему было создано рабочее место, в киоск осуществлялся завоз товара, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, ФИО2 поручила ФИО1 конкретный вид работы, ФИО1 выходил на работу по графику и в определенное время, т.е. соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. Ответчиком было обеспечено истцу рабочее место, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля, трудовая книжка ФИО1 находилась у работодателя, что следует из пояснений ФИО2, в судебном заседании указанная трудовая книжка обозревалась. 

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца в киоске на остановке общественного транспорта «СибАДИ», ФИО1 был допущен к выполнению этой работы уполномоченным лицом; выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата. То есть между сторонами сложились трудовые отношения,а неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор не свидетельствует о том, что такой договор заключен не был. При таких обстоятельствах дела, доводы ответчика о том, что между сторонами вид правоотношений определен не был судом во внимание принят быть не может. 

С учетом изложенного, факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 следует признать установленным.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что киоск закрыт, на работу выходить не надо, он не возражает против того, что трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по соглашению сторон. 

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из трудовой книжки истца, обозреваемой в судебном заседании, следует, что запись о работе, об увольнении ФИО1 работодателем ИП ФИО2 не вносилась, что не оспаривалось и ФИО2 

Поскольку ФИО2 в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя, она не вправе в настоящее время совершать какие-либо записи в трудовой книжке истца.

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В этом случае применению по аналогии подлежит норма п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225. Согласно этой норме, если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Таким образом, запись в трудовую книжку истца о работе у ответчика может быть внесена новым работодателем истца (при предоставлении настоящего решения об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (статьи 22, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормы, освобождающей работодателя от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, законодательство не содержит.

Положениями ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из пояснений истца следует, что заработная плата в день увольнения ему не выплачена. Согласно расчету истца (л.д. 41), поскольку заработная плата за одну смену составляла 800 руб., с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 20 смен, следовательно, задолженность по заработной плате составляет (с учетом произведенной выплаты в сумме 3000 руб.) 13 000 руб. (800 руб. х 20 смен – 3000 руб.). Из пояснений истца также следует, что дважды он, с разрешения ФИО2 брал деньги из кассы (250 руб. и 750 руб.), и 2 000 руб. ему заплатила ФИО2 

Ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, утверждает, что заработная плата истца составляла 600 руб. + 10% от продажи товара. При этом вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду расчет задолженности по заработной плате (в том числе с учетом 10%), доказательство установленного размера заработной платы в заявленном размере, сведения о выплаченных суммах. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Трудовое законодательство не содержит никаких ограничений относительно способов доказывания своевременности выплаты работнику заработной платы, ее размера. Разрешая спор суд, с учетом пояснений истца о размере его заработной плате (800 руб.) за смену и произведенного с ним расчета за июнь 2018 за 4 смены в сумме 3200 руб., соглашается с доводами истца о наличии задолженности в сумме 13 000 руб. за июль 2018 (с учетом произведенной оплаты). От предоставления доказательств обосновывающих довод возражений ответчика, об ином размере заработной платы истца, ФИО2 уклонилась, контр расчет суду не предоставила. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие и размер задолженности ФИО2 по заработной плате перед ФИО1 за июль 2018 в сумме 13 000 руб. (с учетом произведенной оплаты в сумме 250 руб., 750 руб. и 2000 руб.). Статьей 22 ТК РФ работодателю предоставлено право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности. Таким образом, доводы ответчика о том, что она не имеет возможности предоставить расчеты по иску, т.к. не располагает информацией о продажах в киоске, о выплаченных суммах истцу, что истец уклонялся от сверки, не может расцениваться судом как обстоятельство, свидетельствующее об ином размере задолженности. Надлежащая организация деятельности ответчика позволяет организовать контроль за трудовым процессом, а также за правильностью применения работниками расчетных операций с вверенными им материальными ценностями.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая установленные судом обстоятельства дела в виде совершения работодателем неправомерных действий по отношению к истцу, степень вины ответчика в причиненном истцу моральном вреде, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и длительность нарушения трудовых прав истца, характер его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 820 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.