УИД 77RS0012-02-2024-017510-85

Дело № 2-3271/25

ЗАОЧНОЕ 

решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 Вю, действующей за себя и в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме 96 013,85 руб. из которых: 78 805,41 руб. – просроченная судная задолженность, 17 208, 44 руб. – просроченные проценты за кредит, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 080,42 руб. В обоснование иска указывает, что 22.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён эмиссионный контракт № . на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. На основании вышеуказанного эмиссионного контракта банк выдал заемщику ФИО2 кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 22.05.2023 года банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО2 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. 16.10.2023 года заемщик умер. Размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 78 805,41 руб., по процентам составляет 17 208,44 руб. 

В ходе рассмотрения спора судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственной имущество ФИО2 надлежащим ФИО3 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт № . на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, тарифами Сбербанка, подписанием индивидуальных условий кредитования. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 80 000 руб., под 25,4% годовых. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. 

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО2 кредитную карту, которой он воспользовался.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту № . перед истцом составляет 96 013,85 руб. из которых: 78 805,41 руб. – просроченная судная задолженность, 17 208, 44 руб. – просроченные проценты за кредит.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

. года ФИО2 умер.

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № . к имуществу умершего 16.10.2023 года ФИО2, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1 ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 состав наследственной массы вошли в том числе: квартира по адресу: г. ., ½ доли автомобиля KIA PS (Soul) г.р.з. .

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО2 не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников в соответствии с причитающейся долей в наследственном имуществе, суд взыскивает с его наследников ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 солидарно задолженность по эмиссионному контракту в размере 96 013,85 руб. из которых: 78 805,41 руб. – просроченная судная задолженность, 17 208, 44 руб. – просроченные проценты за кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по эмиссионному контракту № ., заключенному 22.05.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 Б,В, в размере 96 013,85 руб. из которых: 78 805,41 руб. – просроченная судная задолженность, 17 208, 44 руб. – просроченные проценты за кредит., расходы по уплате государственной в размере 3 080,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2026.

Судья Я.Е. Федорова