В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гужвинская Е.Е.

Дело № 12-88/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

25 декабря 2024 года старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г.Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ФИО1 инкриминировано нарушение требований статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; пп. «а», «е» п.22.1, п.22.5, п.22.6, пп. «а» п.57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285; пункта 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 января 2023 года № 10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», а именно: в период с точно неустановленного времени, но не ранее 20 часов 00 минут 21.09.2024 до 04 часов 30 минут 22.09.2024 ФИО1, действуя совместно с иным лицом во внутренних морских водах в акватории Татарского пролива Ванинского района Хабаровского края до огороженного земельного участка (кадастровый номер №), с боксами гаражного типа, расположенного в п. Токи Ванинского района Хабаровского края в районе координат 49°07"0,54" СШ, 140°19,8"49" ВД с использованием маломерного плавательного средства сине-белого цвета с идентификационной надписью на нем «SCORPION» оснащенным подвесным мотором, а также транспортного средства серо-черного цвета марки «Nissan Safari» с государственным регистрационным номером № осуществил приемку, обработку, транспортировку, хранение, выгрузку водных биологических ресурсов - краба Колючего, краба Камчатского, краба Синего, краба Волосатого четырехугольного, краба Стригуна опилио общим весом 159,66 кг. при отсутствии у ФИО1 разрешительных документов, путевок на указанные водные биологические ресурсы.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения 543 054 руб.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой сослался на нарушение судьей норм процессуального и материального права, отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, не надлежащей оценки показаниям свидетеля, в связи с чем просил отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Защитник Суковатый К.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из ч.1 ст.11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона о рыболовстве при осуществлении промышленного, прибрежного, организации любительского рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу ч.4 ст.43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства) при осуществлении промышленного или прибрежного рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

а) без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

е) в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных Правилами рыболовства.

Пунктом 22.5 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта "а" подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В силу пункта 22.6 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 57.2 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края): а) крабов (камчатский, синий, волосатый четырехугольный), за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Пунктом 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 января 2023 года № 10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах» установлен запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье по 31 декабря 2024 года.

Судьей городского суда установлено, что сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий период времени с 03:40 по 04:30 22.09.2024 на огороженном участке местности с боксами гаражного типа: Ванинский район, п. Токи, в координатах: 49°07"0,54" С.Ш. 140°19,8"49" В.Д. обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы в объеме: 159,66 кг. (конечности краба различных видов), 0,22 кг. трубач неразделанный, 1,38 кг икра краба. Сопроводительных документов (договоров (путевок) на добычу (вылов) ВБР (краба различных видов), ветеринарных свидетельств, договоров перевозки, транспортных накладных и т.п.) ФИО1 и действующий с ним иное лицо при себе не имели.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО1 требований ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; пунктов 22.1 (пп. «а», «е»), 22.5, п. 22.6, 57.2 (пп. «а») Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285; пункта 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 января 2023 года № 10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», что в свою очередь повлекло возбуждение должностным лицом, в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда сделан вывод о том, что ФИО1 с другим лицом с точно неустановленного времени, но не ранее 20 часов 00 минут 21.09.2024 до 04 часов 30 минут 22.09.2024 в нарушение вышеуказанных Правил и требований, регламентирующих рыболовство, и без соответствующих разрешений на уловы водных биологических ресурсов (далее - ВБР) осуществлял промышленное рыболовство в части приемки, перевозки и хранения, незаконно добытых уловов ВБР, соответственно, в его действиях содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда дана оценка как первичным объяснениям ФИО3, данными должностному лицу непосредственно после обнаружения правонарушения, где ФИО3, предупрежденный об уголовной и административной ответственности, пояснял о совместных действиях с ФИО1, связанных с приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, выгрузкой ВБР, так и последующими измененными показаниям в суде, и оснований для их переоценки не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 9783/862-24, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.09.2024, актом приема-передачи от 22.09.2024, актом приема-передачи изъятых вещей от 11.10.2024, копией протокола опроса ФИО3 от 22.09.2024, копией протокола опроса ФИО4 от 22.09.2024, информацией Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 11.10.2024 и Амурского территориального управления от 18.10.2024 о том, что ФИО1 путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2024 году не выдавались, письменными пояснениями специалиста ФИО5, согласно которым ущерб, причинный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов составляет 1 200 810 руб., ответом эксперта ФИО6 Союза Торгово-промышленной палаты №069-00-01533 от 03.12.2024 о среднерыночной стоимости 1 килограмма ВБР, расчетом размере общей стоимости ВБР на сумму 1086108 руб., видеозаписями ОРМ и другими доказательствами.

Доводы автора жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, являются голословными и опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты как обоснованные. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей городского суда данные доказательства признаны достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, им дана оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления городского судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, и вопреки доводам жалобы сделать вывод о наличии в действиях данного лица, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, действия квалифицированы правильно, и административное наказание назначено ему в минимальном размере, установленного санкцией данной статьи, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым, о чем достаточно обоснованно указано в постановлении судьи городского суда.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, которые в силу пунктов 3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену, состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, не установлено.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно определению № 9783/862-24 от 27.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколу об административном правонарушении от 25.12.2024, а так же в описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда при описании события указано об обнаружении и изъятии краба Колючего общим весом 0,1 кг. Однако материалами дела подтверждается факт изъятия данного водного биологического ресурса весом 4,58 кг., а именно в виде хватательных клещей краба колючего в/м весом 4,48 кг. и комплекта конечностей краба колючего сырец 0,1 кг.

Следовательно, общий вес краба Колючего, указанный в описательно-мотивировочной части постановлении подлежит изменению с 0,1 кг. на 4,58 кг.

В то же время, поскольку общий вес ВБР в постановлении судьи указан правильно 159,66 кг., расчет, как среднерыночной стоимости 1 килограмма ВБР произведен с учетом отдельных его видов и соответствующего веса, включая краба Колючего общим весом 4,58 кг., так и расчет общей стоимости ВБР на сумму 1086108 руб., произведен верно, изменение и указание правильного общего веса краба Колючего не является основанием для изменения постановления в иной части или его отмены, а также для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части общий вес краба Колючего 4,58 кг. вместо 0,1 кг.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда