№ 2-2054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Между ним и ПАО «Почта Банк» 05.10.2016 г. заключен кредитный договор №. В настоящее время он не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не мог предусмотреть при подписании договора с ответчиком. Так, после подписания договора у него существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. Полагая, что данная ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключённого кредитного договора, просит на основании ст. 451 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования иска поддерживает.

Представитель истца ООО «Группа компаний Финансы и Право» о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения 

иска.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 363000руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 29,5% годовых (л.д. 60-61, 65-66).

В соответствии со справкой ПАО «Почта Банк» по данному кредитному договору по состоянию на 27.05.2018г. имеется задолженности в размере 352673,75 руб., в том числе: пророченная задолженность по основному долгу – 292559,21 руб., просроченная задолженность по процентам – 47932,66 руб., неустойка за пропуск платежей – 4581,88 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб. (л.д. 81).

Из выписки по кредиту следует, что последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ФИО1 13.10.2017г. (л.д. 80).

07.02.2108г. истец обратился к банку с претензией, в которой просил привести договор № от 05.10.2016г. в соответствие с действующим законодательством РФ в части запрета на использование Банком персональных данных в любых, не связанных напрямую с выдачей кредита, целях и запрет на передач таких данных третьим лицам, либо предложить реструктуризацию/рефинансирование кредита без данных условий или расторгнуть договор (л.д. 9, 14).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в качестве основания для расторжения кредитного договора ссылается на существенные изменения обстоятельств, а именно на ухудшение его материального положения, в связи с чем, он не может исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заключение кредитного договора, совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 01.06.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова