Дело № 2-1669/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002656-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Птицефабрика Верхневолжская», Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Верхневолжская», Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что 20.01.2000, ФИО2, ФИО4 и их дочь ФИО6 обратились в Поселковый сельский совет народных депутатов и Дирекцию ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» с заявлением передать в долевую собственность двухкомнатную квартиру № 30, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оплатили услуги по оформлению передачи квартиры в собственность, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111 от 20.01.2000 и квитанцией серия АЗ № 693862 от 11.05.2000.

15.02.2000 между ОАО «Птицефабрика Верхневолжская», с одной стороны и ФИО2, ФИО4 и ФИО7 (после заключения брака 22.10.2010 присвоена фамилия «ФИО5»), с другой стороны, был заключён договор передачи квартиры в собственность граждан № 319, согласно которому акционерным обществом «Птицефабрика Верхневолжская» было передано гражданам РФ в совместную собственность двухкомнатная квартира № 30, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано, истцы в орган, осуществляющий государственную регистрацию права не обращались.

Обращались в АО «Птицефабрика Верхневолжская» с просьбой провести регистрацию прав на квартиру и в последующем переоформить переход права собственности на квартиру на них. Однако им было отказано в этом, АО «Птицефабрика Верхневолжская» мотивировала это тем, что давно передала все не профильные активы на баланс Верхневолжского сельского поселения, и двухкомнатная квартира № 30, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе АО «Птицефабрика Верхневолжская» не стоит, то есть не является их собственностью. 

С 15.02.2000 ФИО2, ФИО4 и ФИО7 владеют указанной двухкомнатной квартирой №30, кадастровый номер №, открыто, не от кого не скрывая свои права на этот объект недвижимости, владение осуществляется непрерывно с момента заключения договора передачи квартиры в собственность граждан №319, квартира из владения истцов никогда не выбывала, они добросовестно владели ей, так как предполагали, что владеют имуществом как его собственники, совместно несли бремя содержания, оплачивали потреблённые коммунальные ресурсы.

Справкой Администрации Верхневолжского сельского поселения Калининского муниципального района Тверской области № 408 от 06.04.2023 года, подтверждается, что двухкомнатная квартира № 30, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Истцы совместно поддерживают квартиру в надлежащем санитарном состоянии, производят ремонт внутри квартиры, ими произведён демонтаж старых оконных рам и вставлены новые пластиковые окна, со стеклопакетами/металлическая дверь, оплачивают денежные средства на капремонт.

В течение всего срока владения, объектом недвижимого имущества, который составляет больше 25 лет, претензий от бывшего собственника и других лиц, к истцам не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования объектом недвижимого имущества в суд не заявлялось.

В квартире проживает младшая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные третьи лица в данной квартире не проживали и не проживают, соответственно спорным помещением не пользовались, не несли бремя по его содержанию, не осуществляли расходы по уплате потреблённого коммунального ресурса, не высказывали своих притязаний относительно правомочий на квартиру.

В последующем истцы уточнили исковые требования, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 просят признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 10.11.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что истцы ранее в приватизации участия не принимали.

Третье лицо ФИО3 относительно заявленных требований не возражала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представлен. 

Ответчик АО «Птицефабрика Верхневолжская» извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что квартирой с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> АО «Птицефабрика Верхневолжская» на праве собственности или ином законном праве не владеет. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1) предусмотрено, что приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2 о передачи квартиры в собственность, 15.02.2000 между ОАО птицефабрика «Верхневолжская» в лице генерального директора ФИО8 и И-ными заключен договор №319 передачи квартиры в собственность, согласно которого, отдельная квартира, состоящая из двух комнат по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже общей площадью 49,8 кв.м, в т.ч. жилой 27,9 кв.м передана в собственность гражданам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в собственность (по 1/3 доли). По условиям договора жилое помещение не является предметом залога, в споре не состоит, судебный иск не предъявлен, прав третьих лиц на жилое помещение нет.

Указанный договор передачи квартиры в собственность граждан №319 от 15.02.2000 был зарегистрирован в администрации Верхневолжского сельского округа Калининского района Тверской области за №669 от 11 мая 2000г., что подтверждается сведениями предоставленными МКУ «ТО «Юго-Западный».

ФИО7 сменила фамилию на ФИО5 в связи с заключением 22.10.2010 брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 49,8 кв.м, 13.03.2019 жилому помещению присвоен кадастровый номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Сведения о правах отсутствуют. 

В реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности (Тверской области и Российской Федерации) спорная квартира не числится, что также подтверждено документально.

Также согласно ответу ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 10.09.2025 в инвентарном деле №7-114 на жилой дом №17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях квартиры №30 отсутствуют. 

В приватизации иного жилья истец ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ранее участия не принимали, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости. Иных лиц, претендующих на участие в приватизации, по делу не установлено.

В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.08.2016 по настоящее время;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.05.1989 по настоящее время;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.06.1986 по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается данными отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области.

Также установлено согласно представленным в материалы дела архивным выпискам и похозяйственным книгам Администрации Калининского муниципального округа Тверской области за период 2002-2011 гг. в спорной квартире проживали:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – член хозяйства;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, выбыла 

<

адрес>, 17.06.2011;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

За период 2011-2018 гг. в спорной квартире (в хозяйстве) проживали: 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – глава хозяйства;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

Материалами дела подтверждается, что истцы с начала вступления в законную силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 проживают и зарегистрированы в спорной квартире. 

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира как самостоятельный вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное помещение жилого дома, должна обеспечивать возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, расположенным в жилом многоквартирном доме; может состоять из одной или нескольких комнат. Кроме того, в квартире должны находиться помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд. 

Указанное жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства истца, не связанным с местом учёбы или работы, отвечает данным требованиям.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения от 26.12.2001, спорная квартира имеет общую площадь 53, 5 кв.м, при этом общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м, жилая 27,9 кв.м, подсобная 21,9 кв.м, 3,7 кв.м – лоджия (балкон).

Наличие препятствий в оформлении права собственности на указанный объект недвижимости обусловлено отсутствием зарегистрированного права передающей стороны (ОАО птицефабрика «Верхневолжская»). 

Как следует из исторической справки Птицефабрика «Верхневолжская» была создана в соответствии с приказом Министерства Сельского хозяйства РСФСР №1351 от 8 декабря 1976 г. в составе Калининского треста «Птицепром». С 1989г. трест «Птицепром» преобразован в производственное объединение «Калининское « по птицеводству. С 8 октября 1991г. птицефабрика «Верхневолжская» подчинялась Ассоциации «Тверьптица». С 1 декабря 1992г. согласно решению Комитета по управлению имуществом Тверской области от 07.10.1992г. №323, постановлению главы администрации Центрального района г.Твери от 30.11.1992 №526-3 птицефабрика «Верхневолжская» подчинялась Товариществу с ограниченной ответственностью «Тверьптица» (ТОО «Тверьптица»). С 1994г. птицефабрика «Верхневолжская» преобразована в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в акционерное общество закрытого типа «Птицефабрика Верхневолжская». АОЗТ «Птицефабрика Верхневолжская» было зарегистрировано в администрации Калининского района Тверской области 15 сентября 1994г. и являлось правопреемником государственного предприятия «Птицефабрика Верхневолжская». В 1996 году АОЗТ «Птицефабрика Верхневолжская» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Птицефабрика Верхневолжская». ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» стало дочерним предприятием ОАО «Мелькомбинат», сохраняя юридическое лицо и самостоятельный баланс. Данными о дальнейшем изменении юридического статуса ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» архивный отдел не располагает. 

В материалах дела имеется архивная копия Постановления №153 от 5.04.93г. Администрации Калининского района Тверской области «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию 59-ти квартирного жилого дома птицефабрики «Верхневолжская», согласно которого комиссия постановила утвердить акт Государственной комиссии от 26.02.93г. по приемке в эксплуатацию 59-ти квартирного жилого дома птицефабрики «Верхневолжская» по адресу: 

<

адрес>.

Договор приватизации от 15.02.2000 никем не оспорен и не признан недействительным. 

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение, пользования спорным жилым помещением по делу никем не оспаривались. Истцы на протяжении длительного времени проживают в указанном помещении, следят за его санитарно-техническим состоянием, оплачивают коммунальные услуги. 

Отсутствие в данном случае сведений о зарегистрированных правах ОАО птицефабрика «Верхневолжская» или иного правообладателя в государственном реестре недвижимости в отношении спорного жилого помещения, отказ собственника от права собственности на спорную квартиру без передачи жилого помещения в муниципальную собственность поселения не может ограничивать прав граждан, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 и препятствовать их реализации.

Данных о том, что жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 при рассмотрении дела не установлено.

При установленных обстоятельствах следует признать, что истцы в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой им не могло быть отказано. 

На основании изложенного суд полагает, что заявленный иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению, за ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подлежит признанию право собственности на квартиру №30, площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, по 1/3 доле за каждым.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права. 

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №30, площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М. А. Лазарева 

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.