Дело №2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Торгремстрой» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торгремстрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы задолженности по договору подряда, морального время, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Торгремстрой» о взыскании задолженности за выполненную работу по Договору подряда от 02.07.2018 г. в размере 40 200 рублей, неустойки в размере 40 200 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков на оплату юридических услуг в размере 11 250 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 424 рублей 10 копеек.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 02.07.2018 между ней и ООО «Торгремстрой» заключен договор подряда, согласно которого она - Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту лестничных площадок 5-го подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Торгремстрой» - Заказчик принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2.1. Договора цена выполняемых работ составляет 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей и является окончательной и изменению не подлежит в течение действия договора. В силу п. 2.2. Договора оплата производится после выполнения всей работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. В соответствии с п. 4.1. Договора срок начала выполнения работ - 02.07.2018 г., срок окончания выполнения работ - 20.07.2018 г. Согласно п. 3.5.2, в случае, если работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора ухудшившими результат работы или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или привлечь третьих лиц с отнесением расходов на Подрядчика. На протяжении всего периода выполнения работ для Ответчика она исполняла обязательства по заключенному договору подряда качественно и добросовестно, какие-либо претензии со стороны Ответчика не поступали. 20.07.2018 г., то есть в обусловленный Договором срок, работа была мной выполнена в полном объеме. Однако, Ответчик за выполняемую работу ей оплатил лишь 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Ответчик по окончанию выполненных мной работ Акт не подписал, остаток денежных средств в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей не выплатил. Таким образом, Ответчик не произвел оплату за выполненную работу в полном объеме мне до настоящего времени. На ее вопросы о сроках выплаты денежных средств в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей, ответчик уклоняется от разумного ответа, при этом, утверждает, что у нее имеется задолженность по коммунальным услугам. Она обратилась к жильцам дома по адресу: 

<

адрес>, в котором выполняла работы по ремонту лестничных площадок 5-го подъезда с просьбой подписать подписной лист для подтверждения выполнения работ, жильцы подписали данный лист. У нее трое несовершеннолетних детей, все дети школьники, их надо было подготовить к школе, купить школьные принадлежности, одежду и обувь. Она предполагала, что за вознаграждение по договору подряда все необходимое приобрету к школе детям. Однако, Ответчик не оплатил до настоящего времени остаток долга. Работа, обусловленная договором ей выполнена, претензий к качеству работы у Заказчика не имелось, в связи с чем Заказчик обязан выплатить вознаграждение за оказанную работу за период с 02.07.2018 г. по 20.07.2018 г. в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей, однако до настоящего времени ей не выплачена сумма в размере 40 200 (сорок тысяч двести рублей). В результате неправомерных действий Ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, поскольку, выполняя работу «маляр-штукатур» она рассчитывала на получение оплаты за выполненную работу. Вместе с тем, нарушение Ответчиком сроков оплаты за выполненную работу приводит ее семью в тяжелое материальное положение, что лишает ее моральных сил и душевного равновесия, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов ей пришлось обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой мной была- внесена денежная сумма в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, которая является моим убытком, понесенным по вине Заказчика. Она обращалась к Ответчику с претензией, однако он оставил ее без удовлетворения, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Торгремстрой» - ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения и дополнения к возражению на исковое заявление, просила в иске ФИО1 отказать полностью. Суду показала, что в соответствии с п.4.2 Договора окончание работа оформляется актом сдачи-приемки работ. Вместе с тем результаты работы Подрядчиком Заказчику в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.2 Договора не сданы, в связи с чем обязательства Заказчика по оплате работ не наступили. Акт выполненных работ был подписан в одностороннем порядке истцом и направлен в адрес ответчика 01.11.2018 года, то есть по истечении срока действия договора подряда. Подтверждение факта выполнения работ свидетельскими показаниями, в частности, подписным листом жильцов подъезда №5 дома № 31 по ул.ФИО5 в г. Благовещенск, не является допустимым доказательством, поскольку не позволяет установить ни факт выполнения работ, ни их виды и объем, так как в силу требований закона сдача результата работ подлежит подтверждению письменными доказательствами. Учитывая, что со стороны ответчика отсутствует факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются не законными и обоснованными, в связи с чем - не подлежащими удовлетворению. Кроме того, исходя из расчета исковых требований, представленного истцом, размер неустойки определялся исходя из величины процента- 1%. Вместе с тем, основания для применения для расчета неустойки указанной величины процента документально не подтверждено, поскольку договор подряда не содержит условий о размере неустойки, подлежащих взысканию в случае нарушении обязательств. Учитывая, что исполнителем по договору подряда является сам истец, то ссылка истца о нарушении ответчиком Закона «О защите прав потребителя» не обоснована. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в случае причинения имущественного вреда правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Доказательств тому, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено. Доводы истца о наличии убытков не правомерны, поскольку расходы по составлению претензии, искового заявления по своей природе не относятся к убыткам. Согласно п. 2.1 цена выполняемых работ составляет 67 200 рублей. На основании пунктов 1, 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом российская организация, в целях главы 23 НК РФ, признается налоговым агентом. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226, ст. 223 НК РФ). Таким образом, с учетом указанном правовых норм сумма налога на доходы физических лиц по указанному договору составляет 8736 руб., которые подлежать перечислению в бюджет. За вычетом налогообложения размер оплаты составляет 58464 руб. При этом по указанному договору было проведено авансирование работ: 26.06.2018 г - 20000 руб., 10.08.2018 г. - 7000 руб., 24.08.2018 - 11681,00 руб. В настоящее время размер оплаты при надлежащей сдаче исполнителем выполненных работ составит 19783,00 руб. В соответствии с п.4.2 Договора окончание работа оформляется актом сдачи-приемки работ. Вместе с тем результата работ Подрядчиком Заказчику в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.2 Договора не сданы, в связи с чем, обязательства Заказчика по оплате работ не наступили.

Суд, выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между заказчиком ООО "Торгремстрой" и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами работ по ремонту лестничных площадок по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался предоставить подрядчику объем работ, своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы за обусловленную цену (п.1, п.3.2, п.3.4 договора). 

Установленная договором цена выполняемых работ 67200 рублей, цена является окончательной и подлежит изменению в течение всего времени действия договора подряда с физическим лицом; оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (п.2 договора).

Сроки выполнения работ и порядок сдачи работ: начало – 02.07.2018, окончание – 20.07.2018; окончание оформляется актом сдачи-приемки работ; в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика (п.4 договора). Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами (02.07.2018) и до 30.07.2018 (п.6.1 договора) (л.д.16-18).

Акт приемки выполненных работ по окончании срока договора и выполнению работ сторонами не подписывался. 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик в возражении и его представитель в суде ссылаются на то, что в соответствии с п.4.2 Договора окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. Вместе с тем результата работ Подрядчиком Заказчику в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.2 Договора не сданы, в связи с чем, обязательства Заказчика по оплате работ не наступили. Позиция ответчика подтверждается ответами ООО «Торгремстрой» на обращения ФИО1 от 08.10.2018 исх.599, от 08.11.2018 №657, суть которых в том, что окончание работы оформляется актом сдачи-приемки работ, данный акт сторонами не подписан, заказчик не был уведомлен об окончании работ подрядчиком, на приемку работ не приглашался.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как видно из договора подряда от 02.07.2018 стороны не согласовали порядок приемки выполненных работы, а также кем должно быть инициировано оформление акта приемки работ. Таким образом, довод ответчика о том, что подрядчик обязана была сообщить об окончании работ, пригласить заказчика для приемки работ, не обоснованный и ничем не подтверждается.

Исходя из п.3.4.2., п.4.1. договора подряда от 02.07.2018 заказчик обязался своевременно принять выполненные подрядчиком работы по окончанию срока выполнения работ, то есть 20.07.2018, а в случае мотивированного отказа от приемки работ, согласно п.4.3. договора, сторонами должен был быть составлен двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за свет подрядчика (л.д. 16-18).

Однако вышеуказанный мотивированный отказ от приемки работ заказчиком составлен не был. 

Из возражения ответчика на исковое заявление, пояснений представителя ответчика в заседании следует, что к истцу имелись претензии по качеству выполненных работ. Вместе с тем, акт с претензиями составлен спустя шесть месяцев после окончания работ, 2501.2019 года (л.д. 79). Вместе с тем, заказчик не обосновывает надлежащими доказательствами свой довод о ненадлежаще выполненных работах подрядчиком, осуществив приемку работы по истечению шести месяцев. Доводы истицы о том, что на момент окончания работ недостатки ремонта отсутствовали, ответчиком ничем не опорочены. 

Напротив, позиция истца относительно отсутствия недостатков по результатам выполненных работ подтверждается пояснением третьего лица ФИО4 председателя домового комитета в доме, где проводился ремонт, о том, что она по окончании работ ФИО1 лично делала осмотр выполненных работ, недостатков не обнаружила. 

Также, допрошенная в качестве свидетеля М.Н.А. показала, что проживает в подъезде, где ФИО1 осуществляла ремонт, и лично видела и видит, что работа ФИО1 выполнена качественно. 

Пояснения третьего лица ФИО4 и свидетеля М.Н.А.. подтверждаются представленными истцом фотографиями, на которых она запечатлела результаты своей работы. 

Кроме того, через два дня после выявления недостатков, 28.01.2019 года истец передала ответчику возражения относительно замечаний, с подробным пояснением объективны причин возникновения недостатков (л.д. 78). Однако данные пояснения ответчиком никак не опровергнуты. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении заказчика от принятия выполненных работ подрядчиком. Кроме того, о факте уклонения от принятия заказчиком работ свидетельствуют установленные в постановлении старшего УУП Отдела МВД России по Благовещенскому району от 07.11.2018 обстоятельства в части того, что опрошенный директор ООО «Торгремстрой» ФИО6 показал, что по состоянию на 28.08.2018 акт не подписан, но ФИО1 выплачен аванс 38681 рубль: опрошенная главный бухгалтер ООО «Торгремстрой» ФИО7 пояснила, что акт о выполненных работах до сих пор не подписан, так как сама ФИО1 не явилась в офис ООО «Торгремстрой», соответственной оплата оставшейся части денег за выполненные работы ей не произведена. 

Кроме того, из показаний привлеченной в качестве третьего лица ФИО4 следует, что, она проживает в доме № 31 по ул.ФИО5 и является председателем домового комитета указанного дома. ФИО1 осуществляла работы по ремонту лестничных площадок. По окончанию работ, в конце июля 2018 года, она лично ходила, смотрела результаты. Претензий к ФИО1 по итогам работы не было. Она сообщила заказчику, что работы по ремонту выполнены. Заказчик выходил по адресу выполнения работ подрядчика ФИО1, принял работы у другого подрядчика, который в том же подъезде клал напольную плитку. Работу истца осматривать и принимать не стал, чему она была удивлена, поскольку работа ФИО1 была выполнена, жители дома были довольны. 

При отсутствии соответствующих указаний в договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Учитывая, что результаты работы подрядчика существуют в натуре и эксплуатируются, а доказательств наличия претензий к подрядчику по их качеству суду не представлено, обязанность оплаты выполненных работ у ответчика возникла. 

Как следует из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров и не оспаривается сторонами, заказчиком ООО «Торгремстрой» выдано ФИО1 за выполненные работы (ФИО5, 31) – аванс по ордеру от 10.08.2018 №36 в сумме 7 000 рублей, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, представленный суду реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 суммы 11 681 рублей, не позволяет идентифицировать целевую принадлежность зачисления именно за выполненные работы (ФИО5, 31). Таким образом, фактически оплаченная сумма ФИО1 составляет 27000 рублей (л.д. 55-57).

Довод ответчика в дополнении к возражению на исковое заявление о вычете из цены работ налога основано не неверном толковании норм Налогового кодекса Российской федерации и противоречит п.2 договора подряда от 02.07.2018 о том, что цена выполняемых работ является окончательной и не подлежит изменению. 

Ссылка ответчика на конкретную судебную практику не может предопределять решение суда, поскольку суд руководствуется единообразием в толковании права, учитывая конкретные обстоятельства спора.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, указание истца на применение данного закона с целью защиты права основано на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ООО «Торгремстрой» подлежит взысканию невыплаченная часть за оплату работ по договору подряда в размере 40 200 рублей (67200-7000-20000=40200).

Кроме того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Торгремстрой» суду не представлено объективных доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 согласно квитанции от 24.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2608 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.

Согласно представленным квитанциям от 28.09.2018 №000461, от 30.09.2018 000481 истцом ФИО1 за оказанные ей юридические услуги оплачено 300+10950=11250 рублей (л.д. 95-96). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торгремстрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы задолженности по договору подряда, неустойки, морального время, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Торгремстрой» в пользу ФИО1 задолженность за выполненную работу по договору подряда от 02 июля 2018 года в размере 40 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 11 250 рублей. 

Взыскать с ООО «Торгремстрой» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 406 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.А.Вагапов