Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> за каждый из налоговых периодов, а также задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты>, а также транспортного налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является долевым собственником (21/80 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования: для размещения промышленного объекта, по адресу: 

<

адрес>

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, представленным административному истцу в электронном виде кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 

<

данные изъяты>

Исходя из данной стоимости, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> за каждый из налоговых периодов. 

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в лице его филиала об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, об обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

Данным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равная его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент разрешения спора Арбитражным судом 

<

адрес>), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, положению статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).

Кроме того, суд учитывает, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые были зачтены налоговым органом в счет уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выставлена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанному исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составлявшей 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы задолженности. 

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с получением уведомления взыскателя об уменьшении размера задолженности. 

Также из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате налогов и недоимок ФИО1 не получал. 

В обоснование того обстоятельства, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику, налоговым органом представлен почтовый реестр отправки заказной корреспонденции с идентификационным номером №. 

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что данным отправлением им было получено уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению данные обстоятельства не имеется, поскольку корреспонденция с почтовым идентификатором № согласно данным сайта Почта России была принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем на месяц ранее даты изготовления налогового уведомления №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. 

Также налоговым органом в подтверждение факта направления требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен почтовый реестр отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве получателя в строке № указан ФИО1, идентификационный №; адрес получателя: 

<

адрес>. 

Однако, согласно копии паспорта на имя административного ответчика он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе, по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен с разъяснением заявителю права на заявление требований в порядке искового производства. 

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Шестимесячный срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций по требованию № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, а впоследствии административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Д.В. Носов 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.