УИД 66RS0009-01-2018-004068-59 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного немедицинского потребления, обнаружил на земле у 

<

адрес> полимерный прозрачный неокрашенный пакетик с застежкой «зиплок», в котором находилось вещество, содержащее синтетическое вещество 

<

...> общей массой 0,37 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2, незаконно приобрел, подняв с земли вышеуказанный полимерный пакетик с синтетическим веществом 

<

...>, общей массой 0,37 грамм, и присвоил себе для личного немедицинского потребления и хранения без цели сбыта. Часть наркотического средства ФИО2, употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил при себе в кармане надетой на нем куртки, и, продолжая свои преступные действия, в период с момента приобретения, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут и до 20 часов 00 минут незаконно без цели сбыта хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов внутренних дел России проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено причастность ФИО2, к незаконному обороту наркотических средств и их производных, в связи с чем, принято решение о пресечении его преступной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле 

<

адрес> сотрудниками органов внутренних дел был задержан ФИО2. В ходе задержания ФИО2, в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, бросил полимерный пакетик с содержащимся в нем синтетическим веществом 

<

...>, общей массой 0,37 грамм, то есть в значительном размере, на парковочную площадку для автотранспорта, расположенную у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут сотрудниками органов внутренних дел возле 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на парковочной площадке для автотранспорта по вышеуказанному адресу с асфальта изъят полимерный пакетик с застежкой «зиплок», с находящемся в нем синтетическим веществом 

<

...>, общей массой 0,37 грамм, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>, массой 0,37 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, массой 0,350 г. 

Основанием для отнесения 

<

...> и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1,0 г является крупным размером, массой свыше 200,0 г является особо крупным размером. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Долгоруковой.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, под наблюдением психиатра не состоит, 

<

...>; несудимый; привлекался к административной ответственности; по бывшему месту работы характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка. 

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО2, который, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 

<

...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Также, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 последовательных признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 76-80) и при даче объяснения (л.д. 66). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при отбывании которых по основному месту работы он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает возможным не избирать подсудимому ФИО2 меру пресечения, данное решение, по мнению суда, не отразится на исполнении настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства 

<

...>, массой 0,33 г, 

<

...> (л.д. 39). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства 

<

...>, массой 0,33 г, 

<

...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В. Пфейфер