ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2024 (38RS0001-01-2024-002099-08) по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором, который подписан простой электронной подписью в электронном виде. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 71 305,80 рублей, в том числе: 65 190,25 рублей – основной долг; 6 115,55 рублей – проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в указанном размере, а также расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 339,00 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. 

По смыслу п. 1ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 68 000,00 рублей под 23,071 % годовых со сроком возврата до полного погашения задолженности по договору, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца, начиная с **, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу плюю задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п.6 договора). 

Подписание кредитного договора производилось с использованием Технологии Почта Банк Онлайн в виде электронного документа, подписанного ФИО1, с использованием простой электронной подписи в соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Своей электронной подписью на индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила получение карты №

Денежные средства в размере 68 000,00 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с **, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 71 305,80 рублей, в том числе: 65 190,25 рублей – основной долг; 6 115,55 рублей – проценты. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. 

Взыскание неустойки кредитным договором № от ** не предусмотрено (п. 12 кредитного договора).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику требование от ** о полном погашении задолженности в размере 71 305,81 рублей в срок не позднее **.

Ответчик требование о досрочном исполнении обязательств не исполнила, долг по кредитному договору не оплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 71 305,81 рублей, отменен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№ выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ...е) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 71 305,80 рублей, в том числе: 65 190,25 рублей – основной долг; 6 115,55 рублей – проценты, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 339,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.