Дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что инспектором не были выяснены все обстоятельства дела при вынесении постановления. Просит признать протокол задержания транспортного средства недействительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > инспектором ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по Калининградской области ФИО2 был составлен протокол № 

<

 адрес > о задержании транспортного средства – автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» г/н №, что послужило основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день, в 15 часов 00 минут инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что последний 

<

 Дата > в 10 часов 50 минут совершил остановку на тротуаре, в месте, не обозначенном знаком 6.4. «Парковка» с одной из табличек, что является нарушением п.п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПСГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата >, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он 

<

 Дата > осуществил остановку и стоянку автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» г/н №, на тротуаре в районе 

<

 адрес >.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством, однако пояснил, что в месте стоянки не было запрещающих знаков, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако материалы дела не содержат сведений об установлении инспектором всех обстоятельств дела, в том числе – отсутствует схема совершения административного правонарушения и другие материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в том числе фототаблица, допрос свидетелей и т.д.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПСГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата >, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 

<

 Дата > о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шатохина