УИД 05RS0016-01-2023-000294-05

Номер дела в суде первой инстанции №2-298/2023

Номер дела в суде инстанции № 33-57/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., Шабровой А.А.,

при секретаре Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО13 к ФИО18, ФИО19, ФИО26 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

по иску ФИО26 к ФИО13 и ФИО27 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании незаключенным договора купли-продажи от 24.03.2003г., признании недействительными доверенность и договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалов С.К., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес> выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО15 в качестве членов её семьи. На основании договора купли-продажи от 

<

дата>, ФИО8 продала ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> о регистрации права собственности № от 09.04.2021г. Поскольку ответчики не являются членами его семьи, их проживание в доме нарушает его право на пользование и распоряжение своим имуществом. Какие-либо соглашения с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключались. Общее хозяйство с ответчиками не ведется, нет общих предметов быта, общий бюджет не имеют, имеет место нарушение его законных прав, поскольку наличие регистрации создает ему и другие препятствия, в частности, препятствия при продаже недвижимого имущества.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о восстановлении срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями, признании недействительным и ничтожным договор купли-продажи от 

<

дата> жилого дома, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО15, применении последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи от 

<

дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №.32003.841, признании недействительным и ничтожным договор купли-продажи от 

<

дата> жилого дома, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес>, заключенный между ФИО11, действующим от имени ФИО15 на основании доверенности, применении последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи от 

<

дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №, признании недействительной доверенность от имени ФИО8 на имя ФИО11 от 

<

дата>, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что с 

<

дата> находилась в зарегистрированном браке с ФИО11 В 2002 году ее отцом была продана принадлежащая ему квартира в 

<

адрес>. Часть полученных от продажи квартиры денег в размере 350 000 рублей им были переданы ей в дар для приобретения спорного жилого дома в 

<

адрес>. Оставшуюся часть денег в размере 200 000 рублей внес бывший супруг ФИО11 Спорный жилой дом был оформлен на свекровь ФИО8, о чем она узнала через год. В день заключения договора купли-продажи жилого дома, было составлено завещание от имени свекрови ФИО8 на имя сына ФИО5 С указанного времени она со своими детьми проживали в спорном жилом доме. 

<

дата> брак между нею и ФИО11 расторгнут. 

<

дата> ФИО11 умер. О приобретении дома ее свекровь ФИО8 не знала и не присутствовала у нотариуса при оформлении договора купли-продажи. Спустя год, когда ей стало известно, что дом был оформлен на ФИО8, и когда она стала возмущаться, муж ей показал завещание, что дом завещан их сыну ФИО17. Ее муж был единственным сыном у родителей и поскольку имелось завещание, она успокоилась, что дом сохраняется в их семье. ФИО8 не проживала с ними, не несла бремя содержания дома. Зная, что дом ей не принадлежит, никогда не претендовала на дом и даже после распада их семьи. О том, что 

<

дата> оформлен договор купли-продажи домостроения между ФИО8, интересы которой представлял ФИО5 по доверенности от 

<

дата> и ФИО3, ей стало известно лишь в судебном процессе. Считает, что данный договор купли-продажи появился на свет лишь после смерти ее бывшего мужа ФИО11. Почерк написания и подпись не принадлежат ФИО11. В договоре (п.1) указано, что дом ОДНО- этажный, фактически дом состоит из двух этажей и подвала. Кроме того, в п.10 договора купли-продажи от 

<

дата>, указано, что дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом». Данные сведения также не соответствуют действительности и ФИО11, подписывая договор, не мог не обратить на эти сведения внимания и подписать договор. Вызывает большие сомнения и в выборе нотариуса. Местом расположения продаваемого домостроения является 

<

адрес>. ФИО11 знал в 

<

адрес> всех нотариусов лично, с некоторыми был в дружеских отношениях, полагает, было бы логично, если после осмотра домостроения, как утверждает покупатель ФИО3, обратиться к любому нотариусу в городе Дербенте, а не в г.Махачкале, к нотариусу ФИО30, у которого сомнительная репутация и является соседом покупателя ФИО3 ФИО11 очень любил своего сына ФИО17 и заботился о его будущем, потому никак не мог участвовать в сделке по купле-продаже их домостроения, заведомо зная о завещании. Он не мог оставить своего сына без жилья. Также у меня вызывает сомнение в подписи ФИО8 на достоверности от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО31 Оригинал доверенности суду не представлен, полагает, что отсутствует. Кроме того, в договоре о купле-продаже от 

<

дата> указано (п.14), что данный договор является документом, подтверждающим передачу жилого дома покупателю ФИО3 без каких-либо актов и дополнительных документов, и что он ознакомлен с состоянием домостроения и согласен. Данные сведения не соответствуют действительности. ФИО3 ни разу не приходил и не осматривал дом, полагает, что он даже не знает место его расположения, как не знает о размере стоимости дома, так не смог озвучить, какую сумму он оплатил за покупку дома. Считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> иск ФИО3 удовлетворен.

Признан ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес>.

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7 и ФИО15 о признании за ФИО14 права на собственности на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес> силу приобретательной давности, признании незаключенным договора купли-продажи от 24.03.2003г., признании недействительной доверенности от имени ФИО8 на имя ФИО11 от 27.10.2020г. и признании договора купли - продажи от 02.04.2019г. недействительным, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит решение Дербентского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО20 просит решение Дербентского городского суда РД отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО34

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО35

ФИО14, ФИО34, ФИО5 и ФИО4 обратились в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с уточненным иском, в котором просят признать недействительным и ничтожным договор купили продажи от 

<

дата> жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО8, удостоверенный нотариусом ФИО32

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи от 

<

дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №.32003.841.

Признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи от 

<

дата> (бланк 

<

адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес>, заключенный между ФИО11, действующим от имени ФИО15 на основании доверенности (бланк 

<

адрес>4, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО31 

<

дата>) и ФИО9.

Признать последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи от 09

<

дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №.

Признать доверенность от имени ФИО10 на имя ФИО11 от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республикми Дагестан ФИО31,Н., недействительным.

Признать права собственностью на жилой дом расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес> за ФИО14.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, УФМС России по РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО3, ФИО33, ФИО4, ФИО8, ФИО21, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО5, ФИО34, нотариус ФИО30, нотариус ФИО31, нотариус ФИО32 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО14 просила ее исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры РД ФИО24 в заключении просил удовлетворить исковые требования ФИО14, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО14 надлежаще не была извещена о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Дербентского городского суда РД от 

<

дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого п. 19 вышеприведенного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 

<

дата>, ФИО8 приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес> (т.1, л.д. 82).

<

дата> ФИО8 зарегистрировала свое право на жилой дом.

Вместе с тем, с 2003 года ФИО8 в жилой дом не вселилась, не проживала в нем, а также не зарегистрирована в указанном доме, не несла бремя содержания жилого дома.

Как видно из материалов дела с 2003 года по настоящее время ФИО8 какого-либо интереса к указанному жилому дому не проявляла и о своем праве собственности на жилой дом не заявляла.

Свой интерес к указанному жилому дому ФИО8 не проявила и о своем праве собственности на жилой дом не заявила и после обращения ФИО14 в суд с исковыми требованиями к ней, в которых ФИО14 заявила о своем праве на спорный жилой дом.

Как следует из материалов дела, с 2003 года ФИО14 с семьей постоянно проживает в спорном жилом доме, на протяжении более 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как собственным, неся бремя его содержания.

Опровергающие указанные обстоятельства дела ФИО8 суду доказательства не представила.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО14 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 

<

дата> жилой дом, расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес>, ФИО11, бывший супруг ФИО14 действующий от имени ФИО15 на основании доверенности от 

<

дата> продал ФИО7 ( т.2, л.д. 136).

<

дата> ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом (т.1, л.д.7,8).

Как указала в исковом заявлении и пояснила в суде ФИО14 передача жилого дома по указанному договору купли-продажи покупателю ФИО3 не осуществлена, ФИО3 ни разу не приходил и не осматривал дом, полагает, что он даже не знает место его расположения, как не знает о размере стоимости дома.

В связи с тем, что ФИО14 в исковом заявлении указала, что договор купли-продажи от 

<

дата> появился на свет лишь после смерти ее бывшего мужа ФИО11, почерк написания и подпись не принадлежат ФИО11, а также у нее имеются сомнения в подписании ФИО8 договора купли-продажи спорного дома от 

<

дата> и в выдаче доверенность сыну ФИО11, судом апелляционной инстанции по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» №-Э-25 от 

<

дата> подпись от имени ФИО15, изображение которой расположено в договоре купли - продажи от 

<

дата>г. за номером 

<

адрес>, в графе «Покупатель», зарегистрированный в реестре за №, заверенный оттиском печати нотариуса 

<

адрес> РД ФИО32, выполнена самой ФИО15, а не другим лицом; подпись от имени ФИО15. изображение которой расположено в доверенности от 27.10.2020г. за №

<

адрес>4 зарегистрированный в реестре за №-и/05-2020-2-333, заверенный оттиском печати нотариуса 

<

адрес> РД ФИО31, выполнена самой ФИО15, а не другим лицом; подпись от имени ФИО11, изображение которой расположено в договоре купли-продажи от 02.04.2021г. за №

<

адрес> зарегистрированный в реестре за №-и/05-2021-1-1939, заверенный оттискам печати нотариуса г. Махачкала РД ФИО30 A.M., вероятно, выполнена не самим ФИО11, а другим лицом.

При таких обстоятельствах и поскольку судебная коллегия признала обоснованным и подлежащими удовлетворению требований ФИО14 о признании права собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности, договор купли-продажи от 

<

дата> жилой дом, расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес>, заключенный между ФИО11, действующим от имени ФИО15 на основании доверенности от 

<

дата> и ФИО9 не может быть признан законным, соответственно, требования ФИО14 о признании недействительным указанного договора купли-продажи спорного жилого дома применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО34, ФИО5, ФИО14 и ФИО12 признании недействительным и ничтожным договор купли- продажи от 

<

дата> жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, 1 магал, квартал 114, 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО8, удостоверенный нотариусом ФИО32, применении последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи от 

<

дата> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за №.32003.841, признании доверенность от имени ФИО10 на имя ФИО11 от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республикми Дагестан ФИО31, недействительным, поскольку заключением почерковедческой экспертизы факт подписания договора купли-продажи и доверенность самой ФИО8

Иных доказательств, в том числе доказательств того, что дом приобретался ею с бывшим супругом, а не ФИО25, которые могут служить основанием для признания указанных документов, ФИО14, суду не представлены и судебной коллегией такие обстоятельства по делу также не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает, что признание договора купли-продажи спорного жилого дома от 

<

дата> недействительным не приведет к восстановлению права ФИО14 на спорный жилой дом, а также ФИО14 пропущен срок исковой давности для оспаривания указанной сделки.

Поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлен факт выдачи доверенности ФИО8 своему сыну ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО34, ФИО5, ФИО14 и ФИО12 о признании доверенности, выданной ФИО8 ФИО5 от 27.10.2020г.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО12, ФИО5, ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, 1 Магал, квартал 114, 

<

адрес>, и их выселении, поскольку судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, признал подлежащими удовлетворении требования ФИО14 о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности и признании недействительным и ничтожным договор купли-продажи от 

<

дата> спорного жилого дома, заключенного между ФИО11, действующего от имени ФИО15 на основании доверенности и гр.ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО18, ФИО19, ФИО28 о признании ФИО18, ФИО19, ФИО26 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

...> Магал, квартал 114, д.69, о выселении ФИО18, ФИО19 и ФИО26 из указанного жилого помещения по адресу: РД, 

<

...> Магал, квартал 114, д.69, - отказать.

Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.

Признать за ФИО28 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:42:000024:163, общей площадью 117, 10 кв.м. по адресу: РД, т. Дербент, 1 Магал, квартал 114, д.69 в силу приобретательной давности.

Признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи от 02.04.2021 года жилого дома, расположенного по адресу: РД. 

<

...> магал, квартал 114, д.69, с кадастровым номером 05:42:000024:163, общей площадью 117, 10 кв.м., заключенный между ФИО36, действующим от имени ФИО27 на основании доверенности (бланк 05АА2709044, удостоверенной нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО37 27.10.2020 года) и гр.ФИО13.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи от 09.04.2021 г. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № 05:42:000024:163-05/188/2021-2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Дагестан 12 000 руб. ООО «Фирма «Аском» по заключению эксперта №149/25 от 1 августа 2025 г. на расчетный счет №

<

***>, корреспондентский счет №30101810000000000793, Банк Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк»

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Фирма «АСКОМ» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 63 000 руб.

Председательствующий: С.К. Сатыбалов

Судьи: Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.