№

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Верхогляда А.С., 

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит суд изменить мотивировочную часть постановления инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО8, указав в мотивировочной части постановления, на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В обоснование жалобы заявитель указал, что 09.03.2019 инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 вынесено определение 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и определение 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

31.05.2019 инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием в мотивировочной части, на виновность заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

31.05.2019 инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием, в действиях состава административного правонарушения.

Считает, что указанные постановления от 31.05.2019 вынесены должностным лицом с нарушением КоАП РФ, так как в мотивировочной части обоих постановлений указано, что были допрошены свидетели, однако согласно объяснениям заявителя, никаких свидетелей, кроме пассажира заявителя, не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что обращение ФИО1 об отказе постановления в отношении ФИО3 не обоснована, данным постановлением права заявителя никаким образом не затронуты, машина ФИО1 не принадлежит. На опросы ФИО1 не являлся и не заявлял ходатайства о вызове свидетелей. Просил суд оставить данную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление инспектора без изменения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.03.2019 в 22 часа 15 минут управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не заняв крайнее положение позволяющее совершить маневр, поворот на лево, создал помеху для движения транспортному средству «Мицубиси» государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, который изменил направление движения, совершив наезд на препятствие (бордюрный камень, бетонный блок, дерево, дорожный знак 5.19.1) ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, инспектор ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по данном административному правонарушению в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от 31.05.2019.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушений требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, суд считает несостоятельными.

Доказательств невиновности по административному правонарушению заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. А инспектором ФИО4 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по данному административному правонарушению в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Судья –