РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область 6 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 28.12.1996 года является неработающим пенсионером. С 09.10.2018 по 11.11.2018 выезжал на отдых в Молдову. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 32480 рублей. По приезду обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате ему стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-843051/18 от 30.11.2018 в указанной выплате ему было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным. Просил суд признать незаконным указанное выше решение ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Красноярск-Москва, Москва-Красноярск-Усть-Илимск в размере 24790,60 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Красноярск-ФИО3-Москва-Красноярск-Усть-Илимск по территории Российской Федерации в размере 24790,60 руб. Пояснил, что в расчет данной суммы входит стоимость авиаперелета от Москвы до Белгорода, крайней точки на территории РФ и обратно. Также представил в судебное заседание справку о стоимости авиаперелета по маршруту ФИО3-Москва по территории РФ, согласно ортодромических данных. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать полностью. Кроме того, указывает, что проездные билеты истца не соответствуют форме проездного документа, поскольку в проездных документах отсутствует обязательный реквизит – код класса бронирования.

Исследовав в совокупности пояснения истца, представителя ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1), в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). 

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определённого минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением о назначении пенсии, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в г. Усть-Илимске. 

Следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления следует, что 27.11.2018 истец обратился в ГУ - Управление ПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Красноярск-ФИО3-Москва-Красноярск-Усть-Илимск, представил проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-843051/18 от 30.11.2018 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации отказано 

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. 

Факт пребывания истца в месте отдыха – г. Кишинев (Молдова), подтверждается проездными документами, авиабилетами, справками о стоимости проезда, и представителем ответчика не оспаривается, также не оспаривается право ФИО1 на получение указанной компенсации. 

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Расходы истца на проезд по маршруту Усть-Илимск-Красноярск, подтверждаются железнодорожным билетом с датой отправления 07.10.2018, стоимостью 1965,5 рублей. Расходы истца на проезд по маршруту Красноярск-Усть-Илимск, подтверждаются железнодорожным билетом с датой отправления 10.11.2018, стоимостью 1965,5 рублей. Согласно справке ВСЖА филиал АО ФПК, стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск-Красноярск составила 1827,30 рублей, по маршруту Красноярск-Усть-Илимск 1827,30 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Красноярск-ФИО3 (Молдова) истцом представлены электронные авиабилеты по маршруту Красноярск-Москва с датой вылета 08.10.2018 года стоимостью 8281 рублей, по маршруту ФИО3 с датой вылета 09.10.2018 года стоимостью 5994 рублей, Кишинев-Москва с датой вылета 09.11.2018 стоимостью 6404 рублей, Москва-Красноярск с датой вылета 10.11.2018 стоимостью 8281 рублей, посадочные талоны. Также истцом представлены справки ООО «Компания Сибирь», согласно которым стоимость перелёта по маршруту ФИО3-Москва с датой вылета 08.10.2018 составляет 5994 рублей и с датой вылета 09.11.2018 составляет 6404 рублей, отношение ортодромии по РФ составляет 43,32 %. Стоимость перелёта по территории РФ составляет 2596,60 рублей и 2774,21 рублей соответственно.

Согласно справке ООО «ЭлитТранс», стоимость авиаперелёта Красноярск-Москва-Красноярск составила 16562 рублей. 

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу, что при определении стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно за пределами РФ, следует исходить из отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии авиаперелёта, используя при этом официальные данные государственных учреждений, размещённые в официальных источниках опубликования, поскольку пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понёс расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ГУ-Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-843051/18 от 30.11.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. 

Доводы представителя ответчика о том, что в проездных документах истца отсутствуют обязательные реквизиты – код класса бронирования суд находит необоснованными.

Так, согласно пункту 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Право истца на компенсацию понесённых расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд, нельзя рассматривать, как позволяющее не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку это приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данным маршрутам, а также понесенные ей расходы, то оснований для отказа ФИО1 в выплате компенсации, у ответчика не имелось.

В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с тем, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отражённые в справках ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» по маршруту Усть-Илимск-Красноярск, Красноярск – Усть-Илимск, авиабилетах, в справке ООО «ЭлитТранс» по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, в справках ООО «Компания Сибирь», согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту ФИО3-Москва, составляют 25587,41 рублей (1827,30 рублей + 1827,30 рублей + 16562 рублей+2596,60 рублей+2774,21 рублей), взысканию в пользу истца подлежат понесённые расходы на проезд в пределах заявленных истцом требований, в размере 24790,60 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1243,72 рублей (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 943,72 рублей - по требованию имущественного характера о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворённых требований - пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № 048-843051/18 от 30 ноября 2018 года незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24790 рублей 60 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 1243,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков