ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 24 ноября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Аюровой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору ... отменено, назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы обращено к исполнению – Васильков направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.

... освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 22 часов 30 минут до около 23 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в северном направлении от здания ... ..., находящегося по адресу: ..., Васильков, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), которое в тот же день в период времени с около 23 часов 00 минут до около 23 часов 15 минут Васильков, незаконно храня при себе, перенес на участок местности, расположенный возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., где был задержан сотрудником полиции и доставлен в О МВД России по Закаменскому району, где в 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составило 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут на участке территории, расположенном на расстоянии около 39,9 км в юго-восточном направлении от здания ... ..., находящегося по адресу: ..., Васильков, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в имеющийся при себе мешок верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). В тот же день и в том же месте в 19 часов 37 минут Васильков задержан сотрудником УФСБ России по ..., которым вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>) в пересчете на высушенное состояние составило 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

По эпизоду от ...:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым Васильковым на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ... в период времени с около 22 часов 30 минут до около 23 часов на поле возле ... он собрал для личного употребления в имеющийся при себе пакет верхушечные части конопли, после чего спрятал пакет с коноплей под куртку и пошел домой. По дороге возле магазина 

<

данные изъяты> на ... около 23 часов 15 минут его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с собранной им коноплей. Он признался, что это конопля, что собрал он ее для личного употребления. (л.д.55-58, 149-153).

В ходе проверки показаний на месте ... Васильков дал аналогичные показания, а также указал место, где собрал верхушечные части конопли. Согласно показаниям одометра автомобиля, на котором передвигались участники следственного действия, указанное Васильковым место расположено на расстоянии 3 км в северном направлении от здания ... ..., находящегося по адресу: .... (л.д.59-66).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... около 23 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. Васильков сказал, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции обнаружил и изъял пакет внутри которого находилась трава. Васильков пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ... около 23 часов участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. Васильков сказал, что при нем ничего нет. Тогда сотрудник полиции просунул руку под куртку ФИО1 и нашел там полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, Васильков ответил, что это конопля, которую он собрал сам для личного употребления. Указанный пакет с содержимым был изъят, о чем был составлен протокол. (л.д.40-42).

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..., в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д.13).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от ... вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 

<

данные изъяты> грамма. Наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (л.д.23-25).

В ходе осмотра предметов ... осмотрено вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с запахом характерным для растения конопля. (л.д.33-36).

По эпизоду от ...:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым Васильковым на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ... около 19 часов в лесу рядом с заброшенной фермой за ... ... ... он начал собирать верхушечные части конопли в мешок. Примерно через полчаса к нему подошел сотрудник ФСБ, с которым были двое понятых. От данного сотрудника он узнал, что проводится мероприятие по пресечению незаконного оборота наркотиков, был произведен осмотр, в ходе которого изъяли мешок с коноплей, которую он собрал. В тот же день у него изъяли срезы ногтей с обеих рук. (л.д.131-134, 149-153). 

В ходе проверки показаний на месте ... Васильков дал аналогичные показания, а также указал место, где собрал верхушечные части конопли. Согласно показаниям одометра автомобиля, на котором передвигались участники следственного действия, указанное Васильковым место расположено на расстоянии 39,9 км в юго-восточном направлении от здания ... ..., находящегося по адресу: .... (л.д.135-141).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №3 К.С., Свидетель №5 на предварительном следствии показали, что ... около 19 часов они в качестве незаинтересованных лиц принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты> В ходе проведения указанного мероприятия в местности ... ... ... был задержан ФИО1 Сотрудник ФСБ предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Васильков сообщил, что у него имеется полимерный пакет, внутри которого имеется наркотическое средство – дикорастущая конопля, которую он собирал в данной местности для личного употребления. После этого Васильков выдал указанный пакет. Сотрудник ФСБ показал содержимое пакета, внутри была растительная масса с запахом конопли. Указанный пакет с коноплей был изъят. Позже у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин. Сотрудником ФСБ был составлен протокол обследования участка местности и протокол изъятия. (л.д.116-118, 119-121).

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно материалам с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты> ... в 19 часов 37 минут Васильков задержан на поле в местности ... за сбором 

<

данные изъяты>; в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> ... изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, принадлежащий ФИО1; в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с рук. Согласно справке об исследовании ... от ..., представленное вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого, в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты> грамма. (л.д.68-69, 70-72, 73, 74, 75-76, 77, 78-80, 81, 82-84, 92).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от ... представленное вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> граммов, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 

<

данные изъяты> грамма. Наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ... составляла 

<

данные изъяты> грамма, а масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние – 

<

данные изъяты> грамма. На поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.96-98).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены:

- вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с запахом характерным для растения конопля;

- срезы ногтевых пластин. (л.д.100-105).

В ходе осмотра предметов ... осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью задержания ФИО1 ... в местности «

<

данные изъяты> (л.д.109-114). Видеозапись отсмотрена в ходе судебного заседания, после чего подсудимый Васильков суду показал, что на видеозаписи он занимается сбором конопли, задерживается сотрудником ФСБ.

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

По эпизоду от ...:

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и вся совокупность письменных доказательств, представленная стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также количество наркотического средства.

Из показаний ФИО1 следует, что коноплю он собрал для личного употребления, т.е. действовал он без цели сбыта.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Васильков после сбора конопли получил возможность распорядиться ею по своему усмотрению, что он стал хранить ее при себе и ушел с места сбора конопли, что он был задержан сотрудниками полиции в другом месте, то суд приходит к выводу, что незаконное хранение наркотического средства также имело место, поскольку по смыслу закона для этого не имеет значения в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Количество наркотического средства – 

<

данные изъяты>), изъятого у ФИО1, после высушивания до постоянной массы составило 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

По эпизоду от ...:

В основу обвинительного приговора судом положены доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых он был застигнут на месте совершения преступления и у него было изъято наркотическое средство.

При этом суд отмечает, что нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотров предметов.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, полностью согласуются с доказательствами, положенными судом в основу приговора, поэтому они также судом принимаются.

Из показаний ФИО1 следует, что коноплю он собирал для личного употребления, т.е. действовал он без цели сбыта.

Количество наркотического средства – 

<

данные изъяты>), изъятого у ФИО1, после высушивания до постоянной массы составило 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ... по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду от ... по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., Васильков 

<

данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Васильков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.30-31).

С учетом указанного заключения, адекватного поведения ФИО1 в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, Васильков признается судом вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд учел его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

По эпизоду от ... суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в т.ч. выразившееся в указании места его приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания по обоим эпизодам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенных Васильковым тяжких преступлений, сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении срока наказания по эпизоду от ... судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

По правилам п. «б» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении не назначается.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. Поэтому окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ....

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него ограничений к труду, мнение самого ФИО1, который суду пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду от ...), ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду от ...) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду от ...) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду от ...) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов