Дело № 2-4937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ТС 

<

данные изъяты> г.н.№, под управлением К.В.Г., ТС 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением К.З.М., ТС 

<

данные изъяты> г.н. № по управлением А.Е.Е., и ТС 

<

данные изъяты> г.н. № по управлением Д.Р.О., собственник ФИО1.

Лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан К.В.Г. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № собственник ФИО1

Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что страховщик страховую выплату не произвел, заявитель обратился к независимому эксперту, который определил стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты> г.н. №. Претензия об оплате страхового возмещения, полученная ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ также не была удовлетворена.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было не выплачено ФИО1 обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО1 по дтп от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 70 072,82 рублей, штраф в сумме 35 036,41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 51 853,88 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда). Сумма в размере 140 000 рублей была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» в процессе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37839 руб., финансовую санкцию в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила период взыскания неустойки. Неустойку просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 

<

адрес>, по вине водителя ТС 

<

данные изъяты> г/н № К.В.Г., собственник К.В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №,под управлением Д.Р.О., собственник ФИО1

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан К.В.Г. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец - ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты по ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 70 072,82 рубля, неустойка в размере 51 853,88 рублей, штраф в размере 35 036,41 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказано. 

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3638 рублей.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЭПУ «

<

данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы удовлетворенной судом.

В настоящий момент истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 08.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.07.2016г. по 27.07.2016г. (20 дней) из расчета 140 000 * 1% * 20 дней = 28 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 23.09.2016г. по 14.11.2016г. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.09.2016г. по 14.11.2016г. (53 дней) из расчета 70072,82 * 1% * 53 дней = 37 138,59 руб. 

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 65 138,59 руб., из расчета: 28 000 руб. + 37 138,59 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд пришел к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для выплаты либо дачи отказа в выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, страховой компанией в установленный 20-ти дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС истца, что следует из материалов страхового дела.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика в пользу истца у суда не имеется, поскольку в установленный законом срок страховая компания отреагировала на заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 2154,16 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 138,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2154,16 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 года.

Судья