УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ВЛВ к ЗАО «... ООО «... о признании действительным договор аренды земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать действительным договор аренды №№ от (дата). земельного участка №№ площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), заключенный между СПК «...» и ВЛВ

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № контур 18, в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

8 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

н1 

... 

... 

... 

... 

...

Признать за ВЛВ право собственности на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование: для дачного строительства, в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

:ЗУ1 (площадь 990 кв.м.) 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Требования мотивированы тем, что (дата). между ВЛВ. и СПК «...» был заключен договор аренды № № земельного участка площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), вид разрешенного использования: для дачного строительства. Условия договора истец исполняет в полном объеме, несёт бремя содержания земельного участка, использует участок по назначению, арендная плата выплачена за весь срок аренды, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от (дата) года. Договор в свое время не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего, при обращении в Росреестр с заявлением о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, было отказано. Названный договор аренды до настоящего момента никем не оспаривался. Арендованный земельный участок по настоящее время находится во владении и пользовании истца. В результате кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка предоставленного истцу по фактическому пользованию составляет 990 кв.м., что на 510 кв.м. меньше, площади указанной в договоре аренды, а также, что земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (контур 18) принадлежащий ЗАО «...», что препятствует постановке земельного участка, на кадастровый учет. Причиной «наложения» границ является реестровая ошибка, допущенная при определении координат земельного участка с кадастровым номером №.

По независящим от истца причинам она не может зарегистрировать свои права на спорный участок, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО ...», ЗАО ... в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2)приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3)приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4)восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) года СПК «...» предоставил истцу в пользование на 49 лет на условиях договора аренды земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: (адрес) для дачного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка №№ от (дата) года. Договор действует на основании приказа №№ от (дата) года по СПК «...». В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал указанное право аренды.

При заключении договора истец оплатил аренду за 49 лет, о чем указано в п.3.4 настоящего договора, и подтверждено квитанцией №№ от (дата)..

Договор в Росреестре зарегистрирован в установленном законом порядке не был, в результате при обращении в Росреестр с заявлением о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, истцу было отказано.

Истец, с момента заключения договора, добросовестно, открыто пользуется данным земельным участком, в соответствии с условиями договора аренды, исполняет обязанности, возложенные на него, как на арендатора земельного участка, в частности: не допускает ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию, использует по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды на земельный участок подлежащими удовлетворению.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «...» имеющегося в материалах дела от (дата). установлено, что площадь земельного участка №№ в границах фактического землепользования (990 кв.м.) не соответствует данным Договора аренды №№ от (дата). (1500 кв.м.): не менее на 510 кв.м.. Сопоставить границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием геодезических или картографических данных о границах в Договоре аренды. В границах исследуемого земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, рукотворные объекты, многолетние насаждения. Участок используется под огород.

При сопоставлении результатов экспертного осмотра со сведениями ЕГРН о земельном участке с КН №, установлено, что земельный участок №№ по фактическому пользованию в полном объеме накладывается на земельный участок с КН № контур (18). 

Многоконтурный земельный участок с КН № был сформирован после раздела многоконтурного земельного участка с КН №. При постановке на кадастровый учет земель СПК «... в дальнейшем ЗАО «ЗО «...»» - собственность, гос.рег. №№ от (дата)., прекращение права (дата) ООО «... - собственность, гос.рег. №№ от (дата)., была допущена реестровая ошибка: не учтены условия Договора №№ и фактического местоположения объекта недвижимости, в описании границ земельного участка с КН №, преобразованного при разделе в участок с КН №

По результатам проведенного исследования установлено, что при описании границ земельного участка с КН № в местах наложения данного земельного участка на границы земельного участка №134 допущена реестровая ошибка: не уточнены условия Договора №№, данные утвержденного генплана и фактическое местоположение объекта недвижимости.

Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из Сведений о границах земельного участка с КН № контура (18) точки: №№ согласно координатам, указанным в заключение экспертизы.

На момент производства экспертизы границы населенного пункта (адрес) в Росреестре не установлены.

Земельный участок №№ образован из земель СПК ...» на основании Договора аренды от (дата).. Местоположение земельного участка №№ находится в массиве застройки (адрес), соответствует утвержденному генплану, л.д.17, и не изменилось с момента составления оговора аренды от (дата)..

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения установлено, что истец мотивирует требования тем, что согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата оплачена за 49 лет, на основании квитанции № № от (дата)., что является основанием для оформления участка в собственность. Условия договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от (дата)., копия которой имеется в материалах дела, согласно которой в кассу предприятия внесены денежные средства в размере ... рублей. 

Несмотря на то, что условия договора аренды истцом исполнены в полном объеме и теоритически истец имеет право собственности на спорный земельный участок, однако в материалы дела не представлены сведения о том, что ответчик самостоятельно не может исполнить условия договора аренды №№ от (дата)., истец с заявлением к ответчику с требованием о заключении с ним договора о переходе права собственности на спорный земельный участок не обращался, но вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность применения в отношении ответчика избранного им способа защиты по заявленным требованиям.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а истцом не доказано нарушение прав ответчика истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований по избранному способу защиты.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды сторонами и иными лицами не оспаривается, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями согласны, не возражают против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателю (например: недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.3 и 4 ст.487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.).

Суд учитывает, что спорный земельный участок не сформирован как объект гражданского правоотношения, заключением экспертизы установлено, что площадь исследуемого земельного участка №№ в границах фактического землепользования (990 кв.м.) не соответствует данным Договора аренды №№ от (дата). (1500 кв.м.): менее на 510 кв.м., с требованием о передаче земельного участка в собственность истец к ответчику не обращался, за ответчиком отсутствует зарегистрированное в ЕГРН право собственности на испрашиваемый земельный участок. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, суд в том числе исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, а также поведение сторон является недобросовестным, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВЛВ к ЗАО «...», ООО «...» о признании действительным договор аренды земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать действительным договор аренды №№ от (дата). земельного участка №№ площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу (адрес) заключенный между СПК «... и ВЛВ

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № контур 18, в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

8 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах: 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

н1 

... 

... 

... 

... 

...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова