Дело (УИД) № 57RS0010-02-2024-000262-55 

Производство №2-2-22/2025 (2-2-167/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с. Тросна Орловской области 

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обосновании поданного иска указано, что между ПАО Сбербанк и К. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана Кредитная СберКарта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.12.2022 по 25.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 120 374,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 807,87 руб., просроченный основной долг – 94 835,26 руб., неустойка – 1 730,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. В адрес предполагаемых наследников направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. После смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело, содержание которого истцу не известно.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в сумме 120 374,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23 807,87 руб., просроченный основной долг – 94 835,26 руб., неустойка – 1 730,99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 611,00 руб.

Протокольным определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, кадастровую стоимость наследственного имущества и расчет задолженности не оспаривала. 

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, с учетом позиции ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 95 000 руб. на срок до полного погашения задолженности по карте под 25,4% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. 

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, изложенными в индивидуальных условиях, К. был ознакомлен, о чем свидетельствует подписание документа простой электронной подписью (л.д.10-12).

Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, выдав К. кредитную карту.

К. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. За период с 31.12.2022 по 25.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 120 374,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 835,26 руб.; просроченные проценты – 23 807,87 руб., неустойка – 1 730,99 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д. 28, 23). 

Согласно свидетельству о смерти № К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из материалов наследственного дела № нотариуса 

<

данные изъяты> С. усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти К., является его супруга ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в наследство после смерти мужа К. следующее имущество: 

<

данные изъяты> Общая стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 составила 135 190,49 руб., что подтверждается сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 89-90).

Доказательств погашения задолженности перед ПАО Сбербанк ответчик суду не представила.

Установив, что стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 120374 (сто двадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 12 копеек, из которых 94835 (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 26 копеек – основной долг, 23 807 (двадцать три тысячи восемьсот семь) рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 99 копеек – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.С. Зубаков 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 г.