Дело №...

52RS0№...-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 января 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. 

Товарищество собственников жилья «Лотос», в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества собственников помещений жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Н. Новгорода (далее МКД) с (дата), протокол №... внеочередного общего собрания собственников от (дата)).

Жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), корпус 2, (адрес), принадлежит должнику на праве долевой собственности (доля в праве ?).

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления и являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), корпус 2.

Размер платы за содержание помещений установлен с (дата) общим собранием членов ТСЖ (Протокол №... общего собрания членов ТСЖ от (дата)), впоследствии изменен общим собранием членов ТСЖ с (дата) (Протокол №... общего собрания членов ТСЖ от (дата)), с (дата) (Протокол №... от (дата)), с (дата) (Протокол №... от (дата)). В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с (дата) по (дата) по указанному жилому помещению за жилищно- коммунальные услуги начислено 295737,38 рублей, из них оплачено 6638, 40 рублей (за ноябрь 2022 года).

Таким образом, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 289098,98 рублей.

(дата) вынесен судебный приказ (2-376/2020). (дата) вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

(дата) вынесен судебный приказ (№...), который впоследствии был отменен (определение от (дата)).

Таким образом, на (дата) должник имеет задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) включительно (за исключением ноября 2022 года) в размере 144549,49 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ноября 2018 по декабрь 2022 в размере 144549 рублей 49 копеек, госпошлину в размере 4091 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно указав в обоснование исковых требований следующее. 

У ТСЖ «Лотос» на момент подачи искового заявления находился действующий судебный приказ по делу №... от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ноября 2018 года по январь 2020 года включительно по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно её доле в праве собственности в размере 46491,05 рублей, расходы по оплате госпошлины 797,37 рублей, всего 47288 рублей 42 копейки.

Приказ находился у ТСЖ «Лотос» неисполненным по следующим обстоятельствам.

Приказ по делу №... от (дата) передан на исполнение Приокскому РОСП ФССП России по (адрес). Однако (дата) исполнительный документ возвращен взыскателю Приокским РОСП УФССП России по (адрес), поскольку пристав-исполнитель не смог установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На момент подачи приказа на исполнение у ТСЖ «Лотос» отсутствовали какие-либо данные кроме ФИО должника и основания права собственности на жилое помещение, его доли. В постановлении допущена описка относительно даты рождения должника. Соответственно, исполнительное производство №...-ИП окончено.

(дата) ТСЖ «Лотос» подало заявление Приокскому РОСП УФССП России по (адрес) о возобновлении производства по делу и взыскании задолженности с приложением определения от (дата) об исправлении явных описок в ранее выданном судебном приказе от (дата).

(дата) судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП возбудил исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1. На данный момент постановление находится на исполнении.

В связи с вышесказанным ТСЖ «Лотос» полагает, что Приокским РОСП будет взыскана с должника ФИО1 сумма за период с ноября 2018 года по январь 2020 года включительно в размере 47288 рублей 42 копейки. Следовательно, исковые требования подлежат уточнению в части уменьшения исковых требований.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года включительно (исключая оплату за ноябрь 2022 года) в размере 98060 рублей 76 копеек.

На основании пункта 1 статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Лотос» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года (исключая ноябрь 2022 года) в размере 98060 рублей 76 копеек, госпошлину в размере 4091 рубль.

В судебном заседании представитель истца по Уставу председатель правления ТСЖ «Лотос» ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически денежные средства в погашение задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг ФИО1 за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года (исключая ноябрь 2022 года) получены истцом в рамках исполнения судебных приказов, стороны согласовали окончательно сумму задолженности, а переплаченные денежные средства, согласно достигнутой договоренности, подлежат зачету истцом в погашение задолженности за последующий период. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что действительно фактически денежные средства в погашение задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг ФИО1 за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года (исключая ноябрь 2022 года) получены ответчиком в рамках исполнения судебных приказов, стороны согласовали окончательно сумму задолженности, а переплаченные денежные средства, согласно достигнутой договоренности, подлежат зачету истцом в погашение задолженности за последующий период. 

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является участником общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира), доля в праве ?, ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по делу (дата), также является участником общей долевой собственности на жилое помещение – 103 (адрес) корпус 2 по (адрес), доля в праве ?. 

ФИО6 умер (дата).

Товарищество собственников жилья «Лотос», истец по делу, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) г. Н. Новгорода (далее МКД) с (дата), протокол №... внеочередного общего собрания собственников от (дата).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно не произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ ответчика как собственника ? доли в праве на спорную квартиру перед истцом за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года (исключая ноябрь 2022 года) по расчету истца, составляет 98060 рублей 76 копеек. 

Как следует из материалов дела, (дата) вынесен судебный приказ по делу №..., по которому с ФИО1, как собственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в пользу ТСЖ «Лотос» взыскана задолженность по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению за период с ноября 2018 года по январь 2020 года в сумме 47288 рублей 42 копейки (46491,05 рублей в счет услуг ЖКХ и 797,37 рублей расходы по оплате госпошлины), путем списания со счета ответчика (дата) судебным приставом – исполнителем суммы 47288 рублей 42 копейки в счет исполнения судебного приказа по делу №... от (дата). 

Кроме того, (дата) вынесен судебный приказ по делу №..., по которому с ФИО1, как собственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в пользу ТСЖ «Лотос» взыскана задолженность по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению в сумме 146594 рубля 49 копеек (144549 рублей 49 копеек за услуги ЖКХ, 2045 рублей госпошлина), путем списания со счета ответчика (дата) судебным приставом – исполнителем суммы 146594,49 рублей, в счет исполнения судебного приказа по делу №... от (дата). 

Судебные приказы исполнены полностью, задолженность по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению за указанный истцом период ответчиком погашена, в настоящее время задолженность, о взыскании которой просит истец в рамках рассматриваемого спора, отсутствует. 

Обязанность ответчика как собственника ? доли в праве на квартиру в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы. Разрешение спора должно приводить к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты, в рамках рассматриваемого спора истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих факт существования обязательств и ненадлежащее их исполнение ответчиком, а именно фактическое существование задолженности у ответчика за указанный период в указанном истцом размере, при этом решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, не приведет к восстановлению права истца, в защиту которого подан иск.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 4091 рубль не имеется. 

В удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)