Копия Дело № 2-1312/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» (далее – КПКГ «ГозЗайм», Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указано, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.08.2015г. с истца ФИО1 в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана задолженность в размере 478557 руб. На основании указанного решения суда судебным приставом- исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФСПП России по РТ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено частичное перечисление в счет погашения долга.

Определением суда от 19.04.2018г. заочное решение суда от 11.08.2018г. отменено, 31.05.2018г. вынесено новое решение, которым с истца ФИО1 в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана задолженность в размере 9 907 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФСПП России по РТ исполнительное производство ... окончено, сумма, взысканная по ИП составила 478557 руб.

15.10.2018г. в адрес КПКГ «ГозЗайм» истцом направлена претензия с требованием о возврате перечисленной судебными приставами-исполнителями суммы в размере 445058,01 руб. на расчетный счет ФИО1, однако истцом получен отказ о возврате денежных средств. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190375,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49510,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018г. по 22.04.2019г. в размере 2732,90 руб., компенсацию морально вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях.

Третье лицо Авиастроительный РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что заочным решением Вахитовского районного судаг. Казани от 11.08.2015г. удовлетворено исковое заявление КПКГ «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. С ФИО1 а в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана задолженность в размере 470650 руб. и возврат госпошлины в размере 7907 руб. На основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФСПП России по РТ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено частичное перечисление в счет погашения долга.

Определением суда от 19.04.2018г. заочное решение суда от 11.08.2018г. отменено, 31.05.2018г. вынесено новое решение, которым с истца ФИО1 в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана задолженность в размере 9 907 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФСПП России по РТ исполнительное производство ... окончено, сумма, взысканная по ИП составила 220160,39 руб.

15.10.2018г. в адрес КПКГ «ГозЗайм» истцом направлена претензия с требованием о возврате перечисленной судебными приставами-исполнителями суммы в размере 445058,01 руб. на расчетный счет ФИО1, однако истцом получен отказ о возврате денежных средств.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно представленной ответчиком справке по исполнительному производству ...-ИП произведены следующие перечисления денежных средств:

25.02.2016г. в сумме 70,77 руб.;

01.04.2016г. в сумме 6205,89 руб.;

01.07.2016г. в сумме 18617,67 руб.;

28.07.2016г. в сумме 6205,85 руб.;

08.09.2016г. в сумме 6006,71 руб.;

11.10.2016г. в сумме 6006,71 руб.;

18.11.2016 г. в сумме 6006,71 руб.;

19.12.2016г. в сумме 6006,71 руб.;

09.02.2017г.в сумме 6006,71 руб.;

22.03.2017г.в сумме 6006,71 руб.;

06.04.2017г.в сумме 6331,04 руб.;

04.05.2017г. в сумме 6346,39 руб.;

2505.2017г. в сумме 6346,39 руб.;

03.07.2017г. в сумме 7126,43 руб.;

19.07.2017г. в сумме 6346,39 руб.;

04.08.2017г. в сумме 6346,39 руб.;

12.09.2017г. в сумме 6347,11 руб.;

02.10.2017г. в сумме 6347,11 руб.;

01.11.2017г. в сумме 6347,11 руб.;

28.11.2017г. в сумме 6347,11 руб.;

31.01.2018г. в сумме 12929,20 руб.;

05.03.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

30.03.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

04.05.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

22.05.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

31.07.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

11.09.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

25.09.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

27.09.2018г. в сумме 6582,09 руб.;

Возврат денежных средств КПКГ «ГозЗайм» осуществил 04.10.2018г. в сумме 16401,52 руб., 01.11.2018г. в сумме в сумме 16401,52 руб., 01.11.2018г. в сумме 6800,35 руб.

Истец не учитывает, что оспариваемая им денежная сумма, поступившая во исполнение решения суда была списана в счет погашения суммы, которая была предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (начислена за период до вынесения ранее принятого решения).

На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения при списании денежных средств, поскольку их удержание в оспариваемой истцом сумме было произведено во исполнение решения суда.

Задолженность истца по вышеуказанному договору установлена вступившим в законную силу решением суда в момент его действия, в связи с чем, распределение удержанных денежных средств в счет погашения взысканной судом задолженности не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для взыскания оспариваемой суммы с взыскателя. Более того, существующая разница добровольно была возвращена ответчиком истцу.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно и с достоверностью подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения у суда не имеется.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, в связи с отсутствие правовых оснований.

АйсинойФаниеГумеровне выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2940,07 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

ФИО1 выдать справку на возврат госпошлины в размере 2940,07 руб. (получатель: МРИ ФНС РФ № 11 по РТ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.