Дело № 2-2521/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 декабря 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что 15 июня 2024 г. он заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома мансардного типа, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Стоимость работа по договору подряда составляла 1 600 000 рублей.

Согласно п.4.2. договора подряда дополнительные работы оплачиваются с учетом перерасчета разницы в цене от стоимости работ, указанных в п.2.1. договора подряда. Ответчик дал гарантию, что закончит полное строительство 10 сентября 2024 г. Им были взяты денежные средства на строительство на данном участке, что свидетельствует об открытии в ПАО Сбербанк договора ипотеки № от 18 июня 2024 г. и перечисление ему денежных средств из ПАО Сбербанк.

Свои обязательства по оплате работ, определенных по договору подряда, он выполнил, заплатив подрядчику 1690 000 рублей, что составляет 1 600 000 рублей – стоимость работ по договору и 90 000 рублей – разница в цене от стоимости оконного профиля. Об этом свидетельствует расписка подрядчика по получении денег.

Ответчик 09 сентября 2024 г. позвонил и сказал, что не будет больше выполнять работу по договору подряда и вернут разницу денежными средствами за невыполненные работы в связи с неисполнением данных гарантий ответчиком и по причине невыполнения сроков и условий по договору подряда он расторгнул договор в одностороннем порядке 22 сентября 2024 г. Подрядчик обязался вернуть частичную стоимость за невыполненные работы в сумме 890 000 рублей, что было прописано в заявлении о расторжении договора. 22 сентября 2024 г. ответчик вернул часть денежных средств в сумме 450 000 рублей. о чем свидетельствует расписка. Остальную часть денежных средств в размере 440 000 рублей подрядчик обязался вернуть 06 октября 2024 г. Это было прописано в расписке от подрядчика. До настоящего времени денежные средства подрядчиком не возвращены. На его обращения к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, ответчик не реагировал. На день обращения в суд с иском денежные средства не возвращены. На звонки ответчик не отвечает, на связь не выходит, что свидетельствует о нарушении условий договора.

Считает, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик пояснял, что занимается строительством много лет, у него имеется бригада рабочих, которая выполняет строительные работы. Эта деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

И ссылаясь на ст. ст. 13, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 723, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать со ФИО2 в его пользу денежные средства, прописанные в расписке от 22 сентября 2024 г. в размере 440 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по день вынесения решения суда, на дату составления искового заявления в сумме 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, в части заполнения расписки о наличии задолженности перед истцом в размере 440 000 рублей, не согласился с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование пояснил, что в настоящее время не работает, денежных средств у него не имеется, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, но строит дома около 20 лет, у него своя бригада, в которой есть каменщики и разнорабочие. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая осуществление ФИО4 деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, что не отрицается ответчиком, наличие договора подряда строительных работ с истцом, судом приходит к выводу, что ответчик осуществляет деятельность, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 15 июня 2024 г. между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда на строительство жилого дома мансардного типа.

Предметом договора является обязанность подрядчика осуществить строительство жилого дома мансардного типа из керамзито-бетонного блока размером 20*40*20 (возведение фундамента «под ключ», пол черновой (стяжка 8-10 см.) по всему периметру возведения каркаса из стен под крышу и перегородок на первом этаже из блока, установка оконных блоков размера «стандарт» цвет серый; установка входного дверного блока, строительство крыши с утеплителем «под ключ» с покрытием профлистом марки с-21 цветом «графит», установка каркаса под гаражные ворота, находящегося по адресу: 

<

адрес> срок с 15 июня 2024 г. по 10 сентября 2024 г., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1.1. договора).

Заказчик обязуется предоставить подрядчику под строительство земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> (п.1.2. договора).

Стоимость работ составляет 1 600 000 рублей (п.2.1. договора), оплата производится тремя частями: в течении 10 банковских дней со дня подписания сторонами технического задания авансовый платеж в размере 12,5% от суммы стоимости работ, указанной в п.2.1 данного договора, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по возведению фундамента, каркаса с перегородками здания, авансовый платеж в размере 68,75% от суммы стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, в течение 5 банковских дней со дня выполнения строительства по всей проектно-сметной документации, окончательный платеж в размере 18,75% от суммы стоимости работ, указанной в п.2.1. данного договора.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,5 от стоимости работ (п.3.4. договора).

Стороны вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению (п.6.1. договора). Согласно п.6.2. договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях: если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более чем на 10 календарных дней (п.6.2.1. договора); если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течении 5 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 6.2.2.); если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора (п.6.2.3. договора). Во всех случаях подрядчик обязан в течение 10 банковских дней с момента получения требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ (п.6.3. договора).

Из дополнения к договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2 следует, что заказчик согласен выплатить денежную сумму на возведение фундамента в размере 300 000 рублей, а подрядчик обязуется выполнить работы до 08 июля 2024 г. Распиской подтверждено получение денежных средств.

22 сентября 2024 г. ФИО1 составлено заявление о расторжении договора подряда от 15 июня 2024 г. в одностороннем порядке по причине несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда. Подрядчик обязался вернуть частичную стоимость невыполненных работ в сумме 890 000 рублей, данное заявление подписано ФИО1 и ФИО2

22 сентября 2024 г. составлена расписка, согласно которой ФИО1 получил разницу от строительства дома по адресу: 

<

адрес> сумме 450 000 рублей 22 сентября 2024 г. Оставшуюся часть денежных средств в размере 440 000 рублей ФИО2 обязуется выплатить до 06 октября 2024 г., данная расписка также подписана ФИО1

Также имеется расписка от 22 сентября 2024 г., подписанная ФИО1 и ФИО2, согласно которой ФИО1 получил денежные средства в связи с расторжением договора в одностороннем порядке в размере 450 000 рублей.

ФИО2 составлена расписка от 22 сентября 2024 г., в соответствии с которой он обязался оплатить денежные средства в сумме 440 000 рублей за разницу по расторжению договора подряда в одностороннем порядке по причине невыполнения условий договора ФИО5 06 октября 2024 г.

При этом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО5 ФИО2 не исполнены, денежные средства 06 октября 2024 г. ФИО1 не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 440 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

При этом, поскольку денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, в предусмотренный в расписке срок, доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 330 000 рублей (на дату составления искового заявления), а также неустойку за нарушение сроков по день вынесения решения суда.

При этом, период взыскания неустойки суд определяет с 07 октября 2024 г. по день вынесения решения суда - 19 декабря 2024 г., таким образом размер неустойки будет составлять 976 000 рублей (440 000 рублей х 3% х 74 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон в пользу другой, что является недопустимым.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованием истца о взыскании неустойки и просил ее снизить.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера неустойки суд считает, что неустойка в размере 976 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату денежных средств истцу в связи с расторжением договора подряда, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда. 

С учетом всех обстоятельства данного дела, понесенных истцом нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 300 000 рублей (440 000 рублей + 150 000 рублей +10 000 рублей)/2.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, считая такой размер штрафных санкций соответствующим последствиям допущенного нарушения ответчиком, а также штрафные санкции в указанном размере будут являться разумными и справедливыми.

Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1) денежные средства в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 16 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 января 2025 г.