Дело №1-109/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001052-51

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Пачиной Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Арапова Д.Б.,

защитника – Жукова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Арапова Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Арапов Д.Б. обвинялся в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Арапова Д.Б., находящегося в помещении 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических ворот, установленных на входе в склад, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Арапов Д.Б. в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с другим лицом в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил другому лицу демонтировать металлические ворота, установленные на входе в склад, находящийся по адресу: 

<

адрес>, при этом, ввел в заблуждение это лицо, относительно правомерности и законности своих действий по изъятию указанных металлических ворот, умалчивая об их истинном владельце, на что получил согласие последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Арапов Д.Б. в указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 44 минут, введя в заблуждение другое лицо, относительно правомерности и законности своих действий, взяв с собой приисканные две совковые лопаты и монтировку, пришел с указанным другим лицом к помещению склада, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где с целью хищения металлических ворот, установленных на входе в указанный склад, совместно с непосвященным в его преступный умысел другое лицо, с помощью лопат откопали от снега указанные ворота, а затем с помощью лопат и монтировки пытались освободить от льда вмерзшие в его поверхность их створки, а также с помощью приисканных на месте досок, используя их в качестве рычага, пытались произвести демонтаж ворот с целью их последующего хищения Араповым Д.Б.

Таким образом, Арапов Д.Б. намеревался из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитить металлические ворота, установленные на входе в склад, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Однако, Арапов Д.Б. до конца осуществить свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления собственником имущества Потерпевший №1 

Подсудимый Арапов Д.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым Араповым Д.Б. вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшему и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Арапов Д.Б., его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 30 ч.3,ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Как установлено в суде Арапов Д.Б. обвиняется в совершении преступления по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, что подтверждено его заявлением, которое носит добровольный характер. 

В суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что считает причиненный ему вред заглаженным.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Арапова Д.Б. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Арапова Д.Б. отсутствуют. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ он оказывал следствию активную помощь в расследовании преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» имеет на иждивении двоих малолетних детей, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный потерпевшей стороне вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего они примирились с потерпевшей стороной, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в отношении Арапова Д.Б. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, оснований для возложения на Арапова Д.Б. возмещения судебных издержек в пользу федерального бюджета, суд не усматривает в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Арапова Дениса Борисовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. в» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если Арапов Д.Б. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) ФИО1