Дело №12-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Пермь 

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, Дата 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на .... 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в обоснование которой указал, что судом не было учтено обстоятельство, что ... Просит производство по делу прекратить и применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что имеет заболевание согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом первой инстанции, ...

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Указанных обстоятельств мировым судьей не установлено.

Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не оспаривает, вместе с тем, не представил доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов, в то же время обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Довод о наличии заболевания и иждивенцев не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Приведенные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Довод жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ признается несостоятельным в силу следующего. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей, следовательно, оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

...

Судья Е.В. Мухина