Дело № 2а-1648/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя заинтересованного 

лица ФИО1,

представившей

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

В производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель администрация г. Владивостока должник ФИО2, предмет исполнения: возложение обязанности, указанное исполнительное производство не окончено.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ФИО3, указывая, что оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку не согласна с решением Первомайского районного суда от 23.10. 2018 г. № 2а-2400/18 г. по иску администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, просит указанное постановление признать незаконным. Полагает, что поскольку администрацией г. Владивостока не был соблюден досудебный порядок, а также она не была извещена о рассмотрении указанного иска в Первомайском районном суде г. Владивостока, тем самым решение Первомайского районного суда г. Владивостока, а также апелляционное определение гражданской коллегии Приморского краевого суда не могут быть законными. В настоящее время ею подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд. 

Определением суда от 21.05.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее -УФССП России по ПК).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г.Владивостока с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Указал на то, что решение Первомайского районного суда г. Владивостока по административному иску администрации г. Владивостока к ФИО, ФИО, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение от 23.10.2018 г. вступило в законную силу, в связи с чем администрацией г. Владивостока были получены исполнительные листы по указанному делу и предъявлены к исполнению. Действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району законны и обоснованы, осуществлены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району и представитель УФССП по ПК в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку из документов, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО2 о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства стало известно 21.03.2019 г., так как в указанный день последнее было получено административным истцом, (почтовый идентификатор оператора связи Почта России № и копия конверта представленная ФИО2 с административным исковым заявлением), с заявлением в суд административный истец обратился 22.04.2019 г., суд приходит к выводу о пропуске срока подачи искового заявления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Факт обращения в суд ФИО с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении ФИО2 и отказа в принятии названного иска определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.03.2019 г. на основании требований п.2 ст.128 КАС РФ (поскольку ФИО не являлась лицом, обладающим правом его оспаривания) не является подтверждением соблюдения процессуального срока для подачи настоящего административного заявления, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает, что имеются основания и для отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2019 г. Первомайский районным судом г. Владивостока постановлено решение по иску администрации г. Владивостока к ФИО, ФИО, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение (административное дело №2а-2400/18), указанное решение вступило в законную силу 31.01.2019 г., после чего администрацией г. Владивостока был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и предъявлен к исполнению в ОСП по Первомайскому району. 

07.03.2019 г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель администрация г. Владивостока, должник ФИО2, предмет исполнения: возложение обязанности, при этом оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона. В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.03.2019 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должностным лицом в адрес ФИО2, при этом согласно имеющемуся в материалах дела почтовому идентификатору постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2 21.03.2019 г.

Доводы ФИО2, изложенные в иске об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё, сводятся исключительно к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2018 г. по административному делу №2а-2400/18.

Однако, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 07.03.2019 г. не имеется.

Сам по себе факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться нарушением прав административного истца, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, что является обязанностью судебного пристава.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что все исполнительные действия должностным лицом ОСП по Первомайскому району совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в установленные законодательством сроки, в связи с чем ФИО2 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: