Дело № 1 – 37/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 17 марта 2021 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшей

представителя потерпевшей 

подсудимого 

адвоката 

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

Кирьяновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, на участке автодороги, расположенном около 

<

адрес>, водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ГАЗ-2790» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по второстепенной автодороге со скоростью примерно 30 км/час, со стороны пер

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, подъезжая к перекрёстку с автодорогой по 

<

адрес>, которая является главной в нарушение требований пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого на перекрёстке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а так же в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», не соблюдая требования правил дорожного движения, относясь легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» без государственного номера, не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге во встречном направлении. 

В следствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, водителю ФИО7 согласно судебно-медицинского заключения №-Э ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде, грубой сочетанной травмы груди и живота:

Закрытая тупая травма груди: разрыв ткани сердца по задней поверхности; кровоизлияния в клетчатке основания сердца, в мышце сердца, в области верхушки сердца под эпикардом-ушиб сердца; кровоизлияния в толще нижней доли левого легкого – ушиб легкого.

Закрытая тупая травма живота : разрыв ткани и капсулы правой доли печени по диафрагмальной поверхности; кровоизлияния в толще ткани почек-ушиб почек, массивные кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева, в забрюшинной клетчатке. 

Ушибленная рана в области подбородка. Множественные плоскостные ссадины и осаднения кожи на тыльной поверхности левой кисти и пальцев левой кисти с переходом на лучезапястный сустав, в средней трети правой голени, передней поверхности левого коленного сустава, в средней трети по передним поверхностям обоих голеней, внутреннебоковой поверхности левого голеностопного сустава, в области левого тазобедренного сустава, передней брюшной стенки в левой подвздошной области, в правой скуловой области, в области правого надбровья, в левой лобной области и в области левой брови, левой ушной раковины, с которыми он был доставлен в МБУЗ ЦРБ г. Пролетарска, где скончался.

Все повреждения имеющиеся на трупе ФИО7 являются результатом воздействия твердых, тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, и вероятно могли быть получены в комплексе единого механизма травмирования при дорожно-транспортном происшествии - травмы мотоциклиста при столкновении с грузовым автомобилем, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Получены все повреждения прижизненно, незадолго до момента поступления в стационар. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.1.10, п.6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденного приказом МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «ГАЗ-2790», г/н № регион, ФИО6 не соответствовали требованиям п. 13.9 « Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требованиям дорожного знака 2.4 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», и данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника Кирьяновой Л.Д. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями представителя по доверенности потерпевшей ММ.Т.В., ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ММ.Т.В. является матерью погибшего, который управлял мотоциклом. Данный мотоцикл был подарен ему другом, который ушел в армию, документов на него не было. Относительно произошедшего потерпевшая знает исключительно со слов, и из материалов дела. После совершения преступления, подсудимый предпринял меры для погашения материального ущерба, предоставил средства для покупки памятника, организации поминок, всего в сумме 200 000 рублей, моральный ущерб доверительница будет взыскивать с владельца источника повышенной опасности, то есть работодателя, в связи с чем, гражданский иск в рамках дела не подан. С учетом того, что вина подсудимым не оспаривается, просит признать его виновным и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, встретился со своим знакомым ФИО7, он находился на 

<

адрес>, сдавал документы на получение паспорта, в паспортно-визовую службу. Затем примерно в 09 часов 30 минут, на мотоцикле ФИО7, марки ИЖ Юпитер-5, без бокового прицепа, государственных регистрационных номеров на мотоцикле не было, поехали домой к ФИО7 на «Хундушку», точного адреса не знает где он жил, в районе 

<

адрес> со стороны железнодорожного переезда, мимо завода «Маныч кабель», ехали без шлемов, так как в лицо дул ветер, с какой скоростью ехали не знает, примерно около 80 км/ час, он спрятался за спину ФИО7 и закрыл глаза, через некоторое время почувствовал, что они во что-то врезались, что происходило далее не помнит, очнулся в МБУЗ ЦРБ г. Пролетарска. До того как он с Мамаевым встретился утром, ночью они употребляли алкоголь, пили пиво, сколько выпили, сказать точно не может. Когда очнулся в больнице, ему рассказали что он и Мамаев, врезались в автомобиль Газель, и что Мамаев погиб. Он получил незначительные телесные повреждения, и через 11 дней его выписали из больницы, претензий к водителю автомобиля Газель не имеет, так как телесные повреждения получил незначительные ( л.д. 183-184); 

- показаниями свидетеля П.А.Я., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находился за рулём своего автомобиля Лифан Солана, государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье находился Р.Г.А., погода была ясной, без осадков. Ехали по 

<

адрес>, перед ними ехал автомобиль Газель с будкой, государственный регистрационный номер не помнит. Он ехал со скоростью примерно 30 км/час, приближаясь к перекрёстку, автомобиль Газель перед перекрёстком начал выполнять манёвр поворот налево, был ли включен указатель поворота налево не помнит, далее услышал удар, как мотоцикл ударился не видел. Остановился на обочине, он и Р.Г.А. подошли к месту происшествия, увидел, что правая передняя часть автомобиля Газель повреждена, рядом лежал мотоцикл ИЖ, около него лежал молодой парень, за автомобилем лежал ещё один парень, им начали оказывать помощь, после приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля Р.Г.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ехал в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Лифан Солана, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, погода была ясной без осадков, за рулём автомобиля находился П.А.Я. Ехали по 

<

адрес>, со стороны пер. Буденовский, впереди ехал автомобиль Газель с будкой, государственный регистрационный номер не помнит. Ехали со скоростью примерно 30 км. в час, вышеуказанный автомобиль перед перекрёстком начал выполнять манёвр поворот налево, был ли включен указатель поворота налево не помнит, так как не обращал внимание, далее услышал удар, как мотоцикл ударился не видел. Они приняли вправо, и остановились на обочине, подошли к месту происшествия, он увидел, что правая передняя часть автомобиля Газель повреждена, рядом лежал мотоцикл ИЖ, около него лежал молодой парень, за автомобилем лежал ещё один парень, им стали оказывать помощь, после приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции ( л.д. 195-196).

- показаниями ФИО6, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в ОАО «Сальский Хлебокомбинат», ранее возил хлебобулочные изделия на автомобиле ГАЗ 2790-0000010 02 г/н № регион, на протяжении примерно 8 лет. Автомобилем управляет с 1983 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут загрузился и вёз груз, а именно хлеб на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес>, двигался по городу Пролетарску и развозил хлеб, груза в кузове было примерно 120 килограмм. Двигался на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>, примерно было 09 часов 40 минут, со скоростью примерно 30 километров в час со стороны пер. Буденовский, погода была ясная, асфальтовое дорожное покрытие было сухое. Перед поворотом снизил скорость примерно до 5-10 км. в час подъезжая к перекрестку, необходимо было повернуть налево, и выехать на главную дорогу, знак уступить дорогу видел. Далее впереди увидел мотоцикл без бокового прицепа, пассажир и водитель которого находились без шлемов, мотоцикл двигался по главной дороге ему на встречу, без включенного света фар, был он примерно в 100 метрах от него, в непосредственной близости к перекрёстку. В связи с тем, что водитель мотоцикла не подал сигнал левого поворота, то есть о съезде с главной дороги на второстепенную не предупредил участников движения, Пянко решил, что он продолжит движение по главной дороге, он не останавливаясь хотел продолжить маневр поворота налево и выехать на участок дороги примыкающей к главной дороге «островок безопасности», и уступить там дорогу транспортным средствам движущимся, по главной дороге. Но когда начал поворот налево мотоциклист неожиданно поехал в его сторону, при этом он двигался со скоростью от 60 до 80 км. в час, точно сказать не может, мотоцикл двигался быстро он не смог среагировать, так как всё произошло молниеносно. В связи с чем произошло столкновение, мотоцикл врезался в правую переднюю сторону автомобиля, пассажир мотоцикла вылетел с мотоцикла ударился, о лобовое стекло, перелетел через кабину и упал на землю. Он вышел из машины, через некоторое время примерно 2-3 минуты подъехала скорая помощь, медсестра начала оказывать первую помощь пострадавшим, он помогал ей, далее подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся ( л.д. 1165-167, 245-247). 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО8, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 35 м., на 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 5); 

- рапортом оперативного дежурного ФИО8, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 30 м., после ДТП на 

<

адрес>, в МБУЗ ЦРБ умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 

<

адрес>1, где произошло ДТП ( л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 

<

адрес>1, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Газель» А427СМ 161 регион, и мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственных номеров, с механическими повреждениями ( л.д. 27-44); 

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 причинены телесные повреждения в виде, грубой сочетанной травмы груди и живота: закрытая тупая травма груди: разрыв ткани сердца по задней поверхности; кровоизлияния в клетчатке основания сердца, в мышце сердца, в области верхушки сердца под эпикардом-ушиб сердца; кровоизлияния в толще нижней доли левого легкого - ушиб легкого. Закрытая тупая травма живота: разрыв ткани и капсулы правой доли печени по диафрагмальной поверхности; кровоизлияния в толще ткани почек-ушиб почек, массивные кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева, в забрюшинной клетчатке. Ушибленная рана в области подбородка. Множественные плоскостные ссадины и осаднения кожи на тыльной поверхности левой кисти и пальцев левой кисти с переходом на лучезапястный сустав, в средней трети правой голени, передней поверхности левого коленного сустава, в средней трети по передним поверхностям обоих голеней, внутреннебоковой поверхности левого голеностопного сустава, в области левого тазобедренного сустава, передней брюшной стенки в левой подвздошной области, в правой скуловой области, в области правого надбровья, в левой лобной области и в области левой брови, левой ушной раковины, с которыми он был доставлен в МБУЗ ЦРБ г. Пролетарска, где скончался. Все повреждения имеющиеся на трупе ФИО7 являются результатом воздействия твердых, тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, и вероятно могли быть получены в комплексе единого механизма травмирования при дорожно-транспортном происшествии - травмы мотоциклиста при столкновении с грузовым автомобилем, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Получены все повреждения прижизненно, незадолго до момента поступления в стационар. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.1.10, п.6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденного приказом МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ( л.д. 106-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установить горели или не горели электролампы, указателя левого поворота и электролампа ближнего-дальнего света подсветки фары мотоцикла ИЖ Юпитер -5 в момент разрушения не представляется возможным. Электролампа указателя поворота мотоцикла ИЖ Юпитер -5 в момент разрушения нити накаливания не горела (л.д. 117-123); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, действия водителя автомобиля «ГАЗ-2790», г/н № регион, ФИО6 не соответствовали требованиям п. 13.9 « Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требованиям дорожного знака 2.4 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», и данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП (л.д. 155-162); 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен предоставленный городской Администрацией, CD диск, с камеры видеонаблюдения расположенной на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где имеется запись момента ДТП( л.д. 170-174); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен CD диск, с камеры видеонаблюдения расположенной на 

<

адрес> (л.д. 175); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № регион, мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», без государственного регистрационного знака (л.д. 176-179); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены автомобиль ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № регион, мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, были осмотрены в качестве предметов ( л.д. 180); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, путём снятия с мотоцикла ИЖ «Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, следующие предметы: указатель поворота передний левый, передний правый; лампочка ближнего дальнего света, лампочка подсветки фары. А так же конверт приложение к акту СМО№ (л.д. 199-202); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены указатель поворота передний левый, передний правый; лампочка ближнего дальнего света, лампочка подсветки фары, а так же конверт приложение к акту СМО№ ( л.д. 203). 

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Установлено, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и судебного, в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии, в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные и не противоречащие друг другу показания о совершенном им преступлении. Кроме вышеуказанных показаний, вину подсудимого подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств. 

При таких обстоятельствах деяние подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, работает водителем ОАО «Сальский Хлебокомбинат», характеризуется по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 являются иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение впервые преступления средней тяжести, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая характер допущенных нарушений правил дорожного движения и поведение виновного, обусловившее возможность этих нарушений), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменению не подлежит.

При определении вида и срока наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, наличие у него ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния, с учетом требований ст. 6, ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от 24.05.2016г.) при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, принимая во внимание, что нарушение ФИО6 Правил дорожного движения носило грубый характер и повлекло за собой тяжкие последствия в виде смерти человека, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику в филиал ФКУ – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видео-наблюдения «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; указатель поворота передний левый, передний правый, лампочка ближнего дальнего света, лампочка подсветки фары, конверт приложения к Акту СМО №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пролетарскому району – уничтожить; автомобиль ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № регион - вернуть законному владельцу, мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пролетарскому району – вернуть потерпевшей ММ.Т.В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: