Дело № 2-5698/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номер № управлением ФИО7

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 и 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Договор обязательного страхования (ОСАГО) при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № заключен ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО13. Управлял транспортным средством ФИО1, который на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, страховое возмещение в размере 75 200 руб., 

<

данные изъяты> государственный номер №- 195 663 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 863 рублей 84 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 5 908,64 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки вернулись в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО12 и 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО4. 

Автогражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № на период страхования с 21.05.2016г. по 20.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах». Водителями, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО8. Между тем ФИО2 не включен в число лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована.

Автомобили 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО11 и 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО12 получили механические повреждения. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено собственникам автомобилей страховое возмещение.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату суммы в размере 75 200 рублей ФИО10 и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 200 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 463 рублей 84 копеек ФИО12.

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, при этом не был включен в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 270 863 рублей 84 копеек удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 908 рублей 64 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 270 863 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 908,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко