копия дело № 12- 1951/2017 г 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО1, представителя правонарушителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РТ в отношении должностного лица – директора ООО УК «АГРО» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, привлечь к административной ответственности ФИО2, поскольку представленные доказательства подтверждают его вину.

В суде представитель Комитета земельных и имущественных отношений ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что вина ФИО2 подтверждена актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, отсутствие адреса и даты не является существенным недостатком данных доказательств.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку помещение первого этажа по адресу Дубравная дом 49 города Казани использует для медицинской деятельности ООО «УК «АГРО», коммерческое название которого ООО «Импульс Ангио», средство наружной информации также было заказано ООО «УК»АГРО», доказательства не соответствуют требованиям закона. 

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РТ использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -

(в ред. Закона РТ от 18.06.2013 N 47-ЗРТ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

(в ред. Закона РТ от 09.06.2014 N 47-ЗРТ)

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сотрудником МКУ «КЗиО ИКМО г.Казани» было установлено, что должностным лицом – директором ООО «УК «АГРО» допущено распоряжение объектом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вне требований указанного договора, заключенного с комитетом земельных и имущественных отношений, а именно - нежилое помещение первого этажа: комнаты № согласно поэтажному плану технического паспорта инв № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу – Казань, ул. Дубравная дом 49 использует ООО «Импульс –Ангио» под размещение медицинского центра. Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждается доказательствами – пунктом 4.4.17 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ»КЗИО ИКМО города Казани» и ООО»УК «АГРО», согласно которому ООО «УК»АГРО» не имеет право передавать свои права и обязанности по указанному договору третьим лицам, актом обследования нежилого помещения с фотоматериалом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу ФИО2 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что с вмененным правонарушением он не согласен, ООО «УК»АГРО» само осуществляет медицинскую деятельность на объекте по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, используя коммерческое обозначение ООО «Импульс Ангио» согласно представленного ими договора.

В основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и перечисленных выше доказательствах, которым мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции ФИО2, заявлявшего через своего представителя о том, что условия договора аренды ими не нарушается, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.4 КоАП РТ.

Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 4. 4 КоАП РТ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, либо снижение назначенного наказания судьей не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30. 7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РТ.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова