УИД 31RS0001-01-2024-001055-17 Дело № 2 – 759/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Алексеевка Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителей истца - ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.09.2023 г. и ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.08.2019 г., 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 1/4 доли жилого дома с кадастровым № ... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. 

В собственности ФИО4 находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество, 1/4 доля – в собственности ФИО5 (супруга ФИО4). 

Фактически указанный жилой дом состоит из двух жилых домов (блоков) с отдельными входами, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Оба жилых дома (блока) имеют обособленную систему отопления, газо-, электро- и водоснабжение. Спорный жилой дом расположен на земельном участке находящемся в общей долевой собственности, при этом фактически разделен между сособственниками на два обособленных земельных участка посредством забора, каждый из блоков имеет отдельный выход на территорию общего пользования. 

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором ссылаясь на невозможность оформления права собственности на жилой дом блокированной застройки во внесудебном порядке, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: 

<

...>, и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенный по адресу: 

<

...>, указав, что решение суда является основанием для постановки жилого дома блокированной застройки на кадастровый учет в Филиале ППК «Роскадастр» по Белгородской области и основанием для государственной регистрации по заявлению права собственности на указанный жилой дом блокированной застройки ФИО1 на основании технического плана здания от 19.02.2024 г., подготовленного кадастровым инженером. 

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: 

<

...>, и признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...>, за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...>, указав, что решение суда является основанием для постановки жилого дома блокированной застройки на кадастровый учет в Филиале ППК «Роскадастр» по Белгородской области и основанием для государственной регистрации по заявлению права собственности на указанный жилой дом блокированной застройки ФИО4 и ФИО5 на основании технического плана здания от 19.02.2024 г., подготовленного кадастровым инженером. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания не явились. 

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования признали, просил суд иск и встречный иск удовлетворить. 

ФИО4 и ФИО6 встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 признали. 

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, интересы которого в судебном заседании представляет ФИО3 и ФИО2

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд признает иск и встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На возможность раздела дома в натуре указано в подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 49) выделяет виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено и подтверждается правоустанавливающими документами, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым № ... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>. В собственности ФИО4 находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество, 1/4 доля – в собственности ФИО5 

Согласно сведений отдела ИСОГД администрации Алексеевского городского округа от 19.10.2023 г. № ..., земельный участок с кадастровым № ... расположен в территориальной зоне Ж1 – застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки, категория земель – земли населенных пунктов. 

Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером 19.02.2024 г., спорный объект недвижимости - здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

...>, – является жилым домом блокированной застройки, при этом часть дома находящаяся в собственности ФИО1 имеет 2 этажа, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., часть дома ФИО4 и ФИО5 имеет 1 этаж, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № .... 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № ... от 27.09.2024 г., объектом исследования является жилой дом лит.А с пристройками:лит.А1, лит.А2 и лит.А3, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом постройки лит.А3 и лит.а находятся в пользовании ФИО1, а пристройки лит.А1 и лит.а1 находятся в пользовании ФИО4 и ФИО5 Фактически часть жилого дома ФИО1 имеет этажность – 2 этажа, а часть жилого дома ФИО4 и ФИО5, имеет этажность – 1 этаж.

Территория домовладения огорожена, вход на земельный участок к части жилого дома истца ФИО1 осуществляется с центрального фасада земельного участка, вход на земельный участок к части жилого дома ФИО4 и ФИО5 осуществляется со стороны правой межевой границы. 

На момент проведения экспертизы дом разделен на две части, в каждой части дома имеются обособленные инженерные коммуникации:-электро, -газо, -водоснабжение и водоотведение. 

Чердачное помещение также разделено на две части без наличия мест общего пользования. 

Жилой дом, этажность – 2, кадастровый № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., по адресу: 

<

...>, является жилым домом блокированной застройки. 

Оценивая заключение экспертизы, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательной и полной. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложился давно существующий порядок пользования спорным жилым домом блокированной застройки. Собственники не предъявляют друг другу каких-либо претензий по владению и пользованию жилым домом.

Наличие в правоустанавливающих документах сторон указания на принадлежность им доли в праве на жилой дом, нарушает их права на закрепление в собственность объекта, которым они фактически владеют длительное время.

Тот факт, что спорный жилой дом, находится на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, раздел которого не произведен, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, соответствующий порядку пользования жилым домом, из каждого выделяемого жилого блока имеются самостоятельные выходы на земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...), право собственности на жилой дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома блокированной застройки на кадастровый учет в Филиале ППК «Роскадастр» по Белгородской области и основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом блокированной застройки по заявлению ФИО1 на основании технического плана здания от 19.02.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7. 

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение суда является основанием для постановки жилого дома блокированной застройки на кадастровый учет в Филиале ППК «Роскадастр» по Белгородской области и основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом блокированной застройки по заявлению ФИО4 и ФИО5 на основании технического плана здания от 19.02.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.