дело № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 31 октября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чигир Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало ему совершению преступления, у торца дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве ревности к ФИО, предвидя, что в результате его действий потерпевшей будет причинён тяжкий вред здоровью и, желая наступления данных последствий, находящейся у него в руке бутылкой из-под шампанского «Венецианская маска», используя её в качестве оружия, с применением значительной физической силы, умышленно нанёс ФИО один удар по голове, являющейся жизненно важным органом человека, отчего потерпевшая, не устояв на ногах, упала на асфальт.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома левой теменной кости с переходом на правую теменную кость, на левую височную кость, на затылочную кость и на основание черепа слева, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) лобно-теменной области справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наружным (контактным) повреждением в виде ушибленной раны левой теменной области, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО заявила о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений против личности. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности; личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло ФИО2 на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 31.10. 2017. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Вещественные доказательства: «Записку», представленную на листе бумаги формата А4, полученную в рамках проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры сотового телефона ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, записанную на диск CD-R, объёмом 700 MB 80 min «smartbuy» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; осколки от бутылки шампанского «Венецианская маска», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с асфальта в 20 м от дома №, 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - выдать законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева