Дело № 2 - 750/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 871598,70 рублей, из которых: сумма основного долга 497556,08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 52224,11 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 319193,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2329,54 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11915,99 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 510326 рублей, в том числе 470000 рублей сумма к выдаче, 40326 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 25,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 510326 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 40326 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им, по состоянию на 04.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 871598,70 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 8,15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. При предъявлении настоящего иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков в сумме 319193,97 рублей и штрафа в сумме 2329,54 рублей. В судебном заседании пояснила и указала в письменных возражениях на исковое заявление, что она является многодетной матерью, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. При получении кредита 16.11.2016 года, она уже была беременной третьим ребенком. В связи с чем, считает, что поскольку находится в трудной жизненной (финансовой) ситуации, кредит перед банком должен был быть погашен страховой компанией. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в виде убытков и штрафа, и взыскать с нее только сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму комиссии за направления извещений.

Заслушав пояснения ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Как установлено в ходе судебного разбирательства по исследованным судом материалам дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанных заемщиком индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора, а также Графике погашения по кредиту.

Согласно условиям данного договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 510326 рублей, в том числе сумма к выдаче 470000 рублей, 40326 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Процентная ставка по договору составляет 25,90% годовых. Полная стоимость займа составляет 25,894 % годовых, что указано в верхнем правом углу договора, рублевый эквивалент данной суммы указан в графике погашения по кредиту в графе «общая сумма ежемесячных платежей», указанная сумма возврата кредита включает сумму кредита вместе с начисленными процентами. Уплата суммы кредита и процентов производится ежемесячными равными платежами по 15307,56 рублей. Датой последнего ежемесячного платежа является 26.10.2021 года. 

На имя ответчицы в банке был открыт счет № и денежные средства в размере 470000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перед заемщиком по настоящему договору исполнены.

В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора, по договору банк обязуется представить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1 Общих условий Договора).

Процентный период - период времени, равный 30 календарному дню, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого и каждого последующего ежемесячного платежа указаны в индивидуальных условиях по кредиту (п.1.1 Общих условий Договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения Клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (1.4 Общих условий Договора). 

Согласно раздела II п. 1.2 Общих условий договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой указан в порядке, установленном в индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III Общих условий договора.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

В связи с неисполнением ФИО1 в установленном порядке условий договора, а именно в результате несвоевременного внесения на счет денежных средств, достаточных для исполнения ее обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась просроченная задолженность.

13.06.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из выписки по счету № усматривается, что оговоренные сторонами при заключении данного кредитного договора денежные суммы в погашение кредита, вопреки согласованному графику платежей вносились ответчиком нерегулярно, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 04.09.2019 года образовалась задолженность в размере 871598,70 рублей, из которых: сумма основного долга 497556,08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 52224,11 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 319193,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2329,54 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2). 

При таких обстоятельствах, со стороны ФИО1 усматривается носящее системный характер ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками, штрафами, установленными кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контр расчёта задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Более того суд считает не состоятельным довод ответчика относительно несогласия со взысканием убытков в сумме 319193,97 рублей и штрафа в сумме 2329,54 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 Условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Все существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, прописаны в условиях договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с тарифами банка предусмотрено также и начисление штрафов за просрочку исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной нарушенным обязательствам, являются неосновательными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание наличие у банка права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятие ответчицей ФИО1 обязательств по ее уплате, согласие на получение кредита на данных условиях, соотнеся сумму просроченного основного долга и неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в виде убытков в размере 319193,97 рублей и штрафа в сумме 2329,54 рублей.

Доводы ответчицы о не возможности выплачивать кредит, в связи с трудным материальным положением, в частности нахождением в декретном отпуске по уходу за третьим ребёнком, не является основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору. 

Доводы ответчицы о том, что долг перед банком по данному кредитному договору должен был быть погашен страховой компанией, с которой ею был заключен договор личного страхования, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 04.09.2019 года в сумме 871598,70 рублей, из которых: сумма основного долга 497556,08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 52224,11 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 319193,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2329,54 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска составляет 11915,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 871598,70 рублей, из которых сумма основного долга 497556,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 52224,11 рублей, проценты после выставления требования 319193,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2329,54 рублей, комиссия за направление извещения 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11915,99 рублей, а всего 883514 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева