В суде первой инстанции слушала дело мировой судья Захарова Л.П., 

Дело № 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 19 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

представителя частного обвинителя (потерпевшей) Суханова С.А., 

оправданной ФИО1, 

защитника – адвоката Козлова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ильине С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-8/2024 по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и представителя частного обвинителя (потерпевшей) Суханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 и ее представителя Суханова С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционный приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), которым ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Заслушав доклад председательствующего, мнения представителя частного обвинителя (потерпевшей) Суханова С.А., оправданной, защитника, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Апелляционным приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В тот же день приговор вступил в законную силу. 

(дата) мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» поступили кассационная жалоба и ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и ее представителя Суханова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанный апелляционный приговор.

Обжалуемым постановлением от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 и ее представитель Суханов С.А. просят постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования приговора от (дата), поскольку в связи с проживанием в (адрес) она участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (дата) не принимала, о состоявшемся апелляционном приговоре узнала от своего представителя Суханова С.А. – (дата), копию апелляционного приговора, направленного ей по почте, не получала, в связи с чем считает, что срок кассационного обжалования пропущен ею по уважительной причине. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Представитель частного обвинителя (потерпевшей) Суханов С.А. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнил, что Потерпевший №1, не имеющая юридического образования, обратилась к нему с необходимостью направления жалобы (дата), а он данную жалобу направил на следующий день. Поэтому срок подачи кассационной жалобы именно Потерпевший №1 не пропущен. 

Оправданная, защитник и помощник прокурора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Последний срок подачи кассационной жалобы частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1 приходится на (дата).

Кассационная жалоба и ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы направлено по почте (дата).

Частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1 и ее представителем не представлено сведений о наличии уважительных причин, оправдывающих пропуск срока кассационного обжалования приговора суда.

Отсутствие Потерпевший №1 (дата) в судебном заседании, информирование ее о состоявшемся апелляционном приговоре ее представителем через несколько дней после судебного заседания, несвоевременное обжалование решения суда ее представителем, неполучение копии решения суда, уважительными причинами для восстановления срока кассационного обжалования не являются, поскольку 6-месячный срок для обжалования согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ необходимо исчислять со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Срок обжалования 6 месяцев со дня вручения копии судебного решения предусмотрен лишь для осужденного, содержащегося под стражей. Как следует из материалов дела о дне заседания суда апелляционной инстанции (дата) стороны извещены надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие представитель частного обвинителя (потерпевшей) Суханов С.А., уполномоченный представлять интересы Потерпевший №1, после вынесения решения председательствующим Суханову С.А. был разъяснен порядок обжалования апелляционного приговора, копия апелляционного приговора направлена частному обвинителю (потерпевшей) Потерпевший №1 в установленном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства частного обвинителя и ее представителя, поскольку из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, вопреки их утверждениям, подана с пропуском срока на кассационное обжалование, то есть с пропуском шестимесячного срока для обжалования приговора в порядке, установленном, ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, сведений об уважительности пропуска срока не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванного решения в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает участников процесса права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ в порядке выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, частный обвинитель и ее представитель вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) и ее представителя и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», от (дата), об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и ее представителя о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и ее представителя Суханова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Ермоленко