Дело № 2-309/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-004337-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 15 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:852, пропорциональная размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № ** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- жилое помещение (...), общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый № **, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **.

Между ООО «СЗ «Центр-К» и администрацией г. Кемерово был заключен договор № ** от **.**,** о комплексном развитии территории жилой застройки ..., предметом которого являются мероприятия, заправленные на реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц: ....

**.**,** администрацией г. Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд г. Кемерово в целях комплексного развития территории жилой застройки ...

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**,** № ** принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Кемерово путем выкупа объектов недвижимого имущества по адресу: ..., о чем в адрес ответчика направлен соответствующее уведомление, которое ответчиком получено не было.

Согласно отчету об оценке от **.**,** № **, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику, составила 4 781 893 рублей.

**.**,** ответчику направлена информация с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с отчетом об определении выкупной стоимости недвижимого имущества. Почтовое отправление получено ответчиком **.**,**

Поскольку ответчик не выразил желание продать принадлежащие ему объекты, по цене, определенной отчетом независимого оценщика в срок, установленный ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ, месячный срок на подписание соглашения изъятии недвижимости у ответчика истек, администрации г. Кемерово обратилась в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Истец просит:

1) изъять у ФИО1 путём выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества:

- долю земельного участка с кадастровым номером № **, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- жилое помещение (...), общей площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером № **, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ....;

2) возложить обязанность на ООО «СЗ Центр-К» выплатить ФИО1 возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 4 781 893 рубля;

3) возложить обязанность на ФИО1 принять причитающееся ему денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества и предоставить свои банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств;

4) после выплаты денежного возмещения прекратить право собственности ФИО1 на изымаемые объекты недвижимого имущества.

5) обязать ФИО1 освободить и передать администрации ... изымаемые объекты недвижимого имущества свободными от прав третьих лиц, в течение 10 дней с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение (...), общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером № **, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил требования искового заявления в части возложения обязанности выплаты возмещения, просил обязать ООО «СЗ «Центр-К» выплатить ответчику денежные средства за изымаемые объекты недвижимого и движимого имущества, а также в счет возмещения убытков сумму, определенную в заключении судебной оценочной экспертизы с учетом насаждений, находящихся за границей территории ответчика – 7 594 000 рублей. Представитель считал возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «СЗ «Центр-К», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не установлено.

От ФИО1 в адрес суда поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований искового заявления, просит взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодека Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 282 Гражданского кодека Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества:

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № **, пропорциональной размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № ** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- жилого помещения (...), общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый № **, находящегося в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **. (т. 1 л.д. 12-19, 106)

Постановлением администрации г. Кемерово № ** от **.**,** в соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от **.**,** № ** «О комплексном развитии территории жилой застройщик ...», договором о комплексном развитии территории жилой застройки ... от **.**,** № **, на основании проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 58В ..., утвержденных постановлением администрации г. Кемерово от **.**,** № ** и ходатайства застройщика ООО СЗ «Центр-К» определено изъять земельные участки и (или) расположенные по адресам комплексного развития территории жилой застройки микрорайона 58В ..., в том числе принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 11)

Согласно отчету об оценке № ** от **.**,** об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:852 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: ..., стоимость указанных объектов недвижимости составляет 4 576 983 рублей. (т.1 л.д. 20-100)

**.**,** истцом ответчику была направлена копия постановления от **.**,**г. № ** «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории .... (т.1, л.д. 101)

В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ администрацией города Кемерово **.**,** истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ** об изъятии земельного участка и жилого помещения, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № **, проект соглашения получен ФИО3 **.**,** (т.1 л.д. 102-105)

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,**г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта № ** АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от **.**,** рыночная стоимость принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости составляет 6 928 000 рублей, с учетом насаждений и тротуарной плитки с бордюром за пределами территории, принадлежащей ФИО1 – 7 594 000 рублей, в том числе убытки в размере 408 539 рублей. (т.2 л.д. 1-207)

Суд считает заключение судебной экспертизы № ** АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от **.**,** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний, правильность заключения сторонами не оспаривалась.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО7 у суда нет.

Согласно п. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

До настоящего момента между сторонами соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить и определить стоимость изымаемого имущества и иных компенсаций, убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 7 594 000 рублей, обязав ООО «СЗ «Центр-К» выплатить ФИО1 возмещение за изымаемые объекты недвижимости в указанном размере на предоставленные ответчиком банковские реквизиты.

На основании подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) является основанием для прекращения права собственности.

Пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов.

Поскольку, судом требования в части изъятия объектов по адресу: ... удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО1 спорное имущество после исполнения ООО «СЗ «Центр-К» своей обязанности по выплаты стоимости изымаемых объектов. 

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из пункта 28 названного постановления Пленума, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пункт 29 этого же постановления Пленума разъясняет, что, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно квитанции № ** от **.**,**г. ФИО1 оплатил производство экспертизы в кассу АНО «Судебные эксперты Кузбасса» в размере 70 000 рублей. (т.2 л.д. 217)

Из договора об оказании юридических услуг от **.**,**г. следует, что ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при рассмотрении настоящего гражданского дела. Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей, которые оплачены в момент заключения настоящего договора. (т.2 л.д. 218)

Как следует из приведенных выше положений закона, основанием для взыскания судебных расходов с лица, в пользу которого состоялось решение суда правомерно в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил требования, требования удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества:

- долю земельного участка с кадастровым номером № **, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- жилое помещение (...), общей площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером № **, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: .... по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества в размере 7 594 000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-К» (ИНН № **) выплатить ФИО1 (паспорт гражданина РФ № **) возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 7 594 000 рублей.

Обязанность ФИО1 принять причитающееся ему денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества и предоставить свои банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

После выплаты денежного возмещения прекратить право собственности ФИО1 на изымаемые объекты недвижимого имущества: 

- долю земельного участка с кадастровым номером № **, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- жилое помещение (...), общей площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером № **, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: .....

Обязать ФИО1 освободить и передать администрации г. Кемерово изымаемые объекты недвижимого имущества свободными от прав третьих лиц в течение 10 дней с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение (...), общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025г.