к делу №2-5151/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-010446-23

Категория дела: 2.226 - По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты г. Краснодара ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариальной палаты г. Краснодара ФИО2 об отмене исполнительной надписи, в котором просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2, нотариусом города Краснодара, номер в реестре МинЮста: 23/114-н/23, о совершении исполнительной надписи № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, нотариусом города Краснодара отменить и отозвать с исполнения; отменить исполнительное производство, возбужденное ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В обоснование указанных требований указав, что между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Все платежи по кредитным обязательствам перед банком, истцом осуществлялись в строгом соответствии с условиями договора, в сроках и размерах, установленных ПАО «Сбербанк», до момента наступления пандемии, а именно: в связи с ухудшением в 2021 году, экономической ситуации в стране, из-за непредвиденных обстоятельств с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и обязательных требований для организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности. Поскольку при получении кредита истец не мог предвидеть наступления обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, считает, что в его случае наступило существенное изменение обстоятельств. На основании вышеизложенного, истец, несколько раз обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением о рассмотрении вопроса о реструктуризации или рефинансировании задолженности по кредитной карте. В заявлении о реструктуризации задолженности по кредитной карте истец полностью изложил причины возникновения временных трудностей с платежами по кредиту, с приложением всех подтверждающих документов. Это как раз и свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания действий нотариуса незаконным, так как сложившиеся противоречия создают правовую неопределенность в отношениях заемщика и банка. Однако, если установленная законом процедура обращения в банк с требованием о реструктуризации задолженности была бы соблюдена, то заемщик имел шансы доказать в суде свою добросовестность, а также потребовать изменения условий кредитного договора. Однако, заявлению истца ответа от ПАО «Сбербанк» так и не поступило, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1, неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере - 436081,58 рублей. Совершение нотариусом исполнительной надписи, истец узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуг». В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Так же истец не согласен с суммой задолженности и начисленных процентов. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотреть дело в её отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», заключен договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В иске истец указывает, что все платежи по кредитным обязательствам перед банком, им осуществлялись в строгом соответствии с условиями договора, в сроках и размерах, установленных ПАО «Сбербанк», до момента наступления пандемии, а именно: в связи с ухудшением в 2021 году, экономической ситуации в стране, из-за непредвиденных обстоятельств с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и обязательных требований для организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, указанных в Постановлениях Главного государственного санитарного врача РФ No6 от ДД.ММ.ГГГГ и Рекомендаций Федеральной службы Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку при получении кредита истец не мог предвидеть наступления обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, считает, что в его случае наступило существенное изменение обстоятельств.

Также истец указывает, что он несколько раз обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением о рассмотрении вопроса о реструктуризации или рефинансировании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью изложил причины возникновения временных трудностей с платежами по кредиту, с приложением всех подтверждающих документов. Это как раз и свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания действий нотариуса незаконным, так как сложившиеся противоречия создают правовую неопределенность в отношениях заемщика и банка. Однако, если установленная законом процедура обращения в банк с требованием о реструктуризации задолженности была бы соблюдена, то заемщик имел шансы доказать в суде свою добросовестность, а также потребовать изменения условий кредитного договора. Кроме того, заемщик будет иметь возможность оспорить начисление в льготный период неустоек (штрафов, пени).

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ гласит «Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком».

Однако, по заявлению истца ответа от ПАО «Сбербанк» так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, нотариусом города Краснодара, номер в реестре МинЮста: 23/114-н/23, была совершена исполнительная надпись № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности: - основную сумму долга в размере 389788,61 рублей; - проценты в размере 43299,03 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2893,94 рублей, итого - 436081,58 рублей.

За 14 дней до обращения к нотариусу банк обязан письменно известить должника о том, что он намерен обратиться к нотариусу. Нотариус обязан проверить факт оповещения кредитором должника. Банк обязан предоставить нотариусу документы, подтверждающие факт задолженности и точный расчет долга. Нотариус не вправе взыскивать какие-либо неустойки и штрафы. Только основной долг по кредиту. Если банк намерен взыскать неустойку, то он должен обратиться в суд и должник вправе оспаривать ее размер, просить суд ее снизить или вообще исключить из суммы долга.

ПАО «Сбербанк» указывает, что уведомление о досрочном погашении задолженности ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из представленного суду отчета об отслеживании отправления истцом данное требование получено не было, в связи с чем в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Как следует из материалов дела свою документацию ПАО «Сбербанк» направлял в адрес истца по адресу его регистрации: 

<

...> 

<

адрес>, однако, как следует из представленной ПАО «Сбербанк» анкеты должника по кредитному договору ФИО1 фактически проживает по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>. 1 

<

адрес>.

Нотариус обязан в течение трех дней письменно уведомить должника о совершении исполнительной надписи и вместе с оповещением направить должнику расчет суммы, предъявляемой к взысканию. (Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус «О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения»).

Нотариусом указано, что указанный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ истцу, однако как следует из представленного суду нотариусом копии почтового уведомления, документ был направлен ФИО7(истец по делу ФИО1) по адресу: Удмуртская республика 

<

адрес>, однако истец по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса истцом получена не была.

Так же судом установлено, что истец не согласен с суммой задолженности и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 39, «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 44.3 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представителем ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела исполнительная надпись вынесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, письмо с уведомлением нотариуса ФИО1 получено не было. О совершении нотариусом исполнительной надписи, истец узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФССП по Краснодарскому краю через портал «Госуслуг», заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ 2023 года через ПС ГАС «Правосудие», в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен не был.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты г. Краснодара ФИО2 об отмене исполнительной надписи - удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса ФИО2, нотариусом города Краснодара, номер в реестре МинЮста: 23/114-н/23, о совершении исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, нотариусом города Краснодара отменить и отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко