Производство № 2-314/2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Единство» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени и судебных расходов.

Свои требования, с учетом их уточнения, истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В нарушение установленных жилищным законодательством требований по своевременной оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не своевременно и не в полном объеме вносил платежи за содержание жилого помещения, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «УК «Единство» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации – 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении связи.

Кроме того, секретарем судебного заседания были осуществлены телефонные звонки на номера телефонов ответчика, имеющиеся в материалах дела, с целью уведомления его о времени, дате и месте проведения судебного заседания, однако известить ответчика не представилось возможным поскольку номер телефона принадлежит иному лицу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, суд находит, что судебное извещение как юридически значимое сообщение доставлено адресату, то есть ответчику ФИО1.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущее конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Каждый участник долевой собственности, согласно ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ООО "Городская Управляющая Компания - ГУК №", с которой был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м. общей площади.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников МКД, оформленным протоколом внеочередного собрания собственников помещений, договор управления, заключенный с ООО "Городская Управляющая Компания - ГУК №" был продлен сроком на три года, а также принято решение утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию общего имущества МКД сроком на три года, согласно которому размер платы на содержание и ремонт общего имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади на первый год действия договора, 

<

данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади на второй год действия договора, 

<

данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади на третий год действия договора.

Решением единственного участка Общества от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городская Управляющая Компания - ГУК №" было переименовано в ООО «УК «Единство».

Таким образом, истец является управляющей компанией, и осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику. Договор управления указанным многоквартирным домом действующий, доказательств признания договора в спорный период недействительным в материалах дела не имеется, соответственно ООО «УК «Единство» обладает правом требования взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения. 

Как следует, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, о чём выполнена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресной справке, представленной ООО «УК «Единство» в квартире № 

<

адрес> зарегистрированных лиц нет.

По данному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО1 и производятся начисления за содержание и ремонт жилья.

В нарушение приведенных норм ответчик, являющийся собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период, обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уменьшены, согласно представленного расчета ответчику начислена оплата за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Размер образовавшейся задолженности стороной истца подтвержден документально. Доказательства оплаты задолженности в данной сумме ответчиком не предоставлено, сведений о произведении оплаты за содержание спорного жилого помещения в установленном размере за оспариваемый период в материалах дела не имеется, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части суд не усматривает.

В связи с отсутствием со стороны ответчика намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание жилого помещения, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд проверил произведенный истцом расчет и находит его арифметически правильным, возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения исковых требований в указанной части не поступило, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковым требованиям истец просит произвести зачет ранее уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать её с ответчика.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Как следует из материалов дела ООО «УК «Единство» при подаче мировому судье 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилого помещения уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ООО «УК «Единство» о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. При этом Налоговый кодекс РФ не содержит оснований для возврата госпошлины при отмене судебного приказа, то есть возможен только зачет.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> при обращении ООО «УК «Единство» к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. 

Однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК «Единство» при обращении в суд с настоящим иском уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, исходя из цены иска 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, с учетом суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учетом уменьшения суммы иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Единство» в силу положения ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, а излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ООО «УК «Единство» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 484 рубля 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 798 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 49 копеек.

Осуществить возврат ООО «УК «Единство» из средств соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 1 026 рублей 75 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 284 рубля 93 копейки по гражданскому делу №..

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Ситникова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.