Дело № 1-34/20.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "07" июля 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Глена А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__, 

при секретаре Волковой И.В.,

а также представителя потерпевшего Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............ «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, а именно в том, что он, 14 марта 2020 года, днем, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к зданию пчелопасеки принадлежащему ООО «............», расположенному в ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного здесь же металлического прута, взломал навесной замок на двери здания и незаконно проник внутрь хранилища, после чего похитил из него 25 штук металлических подставок под улья общей стоимостью 12500 рублей, затем с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «............» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ООО «............» в лице его руководства и полностью загладил причиненный ООО «............» вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Л. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладил причинённый ООО «............» вред, что выразилось в том числе в принесении искренних извинений руководству ООО «............» которые были приняты последним, а также в выплате ООО «............» денежных средств в сумме 12500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Л. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства по делу: восемь фотографий – хранить при уголовном деле, навесной замок и пилу-ножовку – уничтожить.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Вдовину Е.А., представителю потерпевшего Л., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: _________________________