Дело № 2-1972/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002619-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о прекращении обременения ввиде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры) и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о прекращении обременения ввиде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры) и погашении регистрационной записи.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на сумму 

<

***>., при этом в обеспечении выполнения денежных обязательств перед кредитором заложил квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) по заключенному договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными соответчиками.

Прекратить действие ограничений и освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) от следующих ограничений, а именно:

- ограничение, номер государственной регистрации № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (из указанного исполнительного производства следует, что взыскателем является ИП Ф.И.О.4, должник ФИО2),

- ограничение, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (из указанного исполнительного производства следует, что взыскателем является АО «Тинькофф Банк», должник ФИО2),

- ограничение, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (из указанного исполнительного производства следует, что взыскателем является АО «Тинькофф Банк», должник ФИО2).

В резолютивной части судебного решения указать, что настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и 

<

адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке и иных вышеуказанных ограничений в Едином государственном реестре недвижимости па вышеприведенную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Представитель третьего лица Учалинское ОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком М.Р.ЯБ. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Переход право собственности на квартиру за ответчиком ФИО2 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В п. 4 договора дарения указано, что ФИО1 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Ответчик ФИО2, как собственник квартиры заключил с АО «Тинькофф Банк» договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, передав АО «Тинькофф Банк» в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>

Договора вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. 

Ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору и на имущество, предоставленное ответчиком банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, обращено взыскание в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением. Возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора дарения, истец указала на то, что ответчик относится к подаренному имуществу таким образом, что возникает риск его безвозвратной утраты, квартира представляет для неё значимость и большую неимущественную ценность – постоянное бессрочное проживание. 

Узнав о том, что ответчик заложил квартиру в банк, ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о мошеннических действиях. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 144, 145,148 УПК РФ.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения (признании договора дарения недействительной сделкой), погашении записи о праве собственности за ответчиком, признании права собственности на квартиру за истцом – удовлетворить частично. 

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО2 и внесении записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Суд при вынесении решения исхоли из того что, с момента подписания договора дарения, спорное имущество из владения истицы не выбывало, последняя исправно оплачивает расходы по его содержанию, ключи не передавала, напротив указала, что сменила замки. Ответчик, доказательств того, что он фактически принял в дар квартиру, несет расходы по его содержанию, суду не представил. 

Намерения по безвозмездной передаче принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в собственность ответчика, истец не имела.

Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, суд руководствуясь положениями статьей 352, 545, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 25, 53, 64.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие признание договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применены последствия недействительности сделки, путем возврата жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1, в связи с чем, пришел к выводу что данные обязательство, обеспеченное ипотекой в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки и как следствие снятие ограниченией наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) по заключенному договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными соответчиками.

Прекратить действие ограничений и освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) от следующих ограничений, а именно:

- ограничение, номер государственной регистрации № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (из указанного исполнительного производства следует, что взыскателем является ИП Ф.И.О.4, должник ФИО2),

- ограничение, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (из указанного исполнительного производства следует, что взыскателем является АО «Тинькофф Банк», должник ФИО2),

- ограничение, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (из указанного исполнительного производства следует, что взыскателем является АО «Тинькофф Банк», должник ФИО2).

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республики Башкортостан).

Ответчик вправе подать в Учалинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 13.12.2024 года.