УИД 22RS0011-02-2024-002082-73

Дело № 2-279/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 ноября 2024 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Погосовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском, а впоследствии с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором указал следующее.

27.03.2020 между КПК «Резерв» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №17.

Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 151 096,74 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.04.2020. Денежные средства в размере 1 236,66 руб. и в размере 17 660,60 руб. были перечислены по заявлению ФИО1 в счет оплаты задолженности по ИП №1806/20/22060-ИП от 13.02.2020 в ОСП Родинского района.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 27.03.2025.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 18% годовых. 

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 между КПК «Резерв» и ФИО1 27.03.2020 заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО1 передает в залог КПК «Резерв» недвижимое имущество, а именно:

земельный участок площадью 1570 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

жилой дом площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежат залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11.05.2016. Указанное недвижимое имущество обременено в пользу истца 02.04.2020.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора займа залоговая стоимость жилого дома с земельным участком составляет 187 500,00 руб.

За период с 27.03.2020 по 08.04.2024 ответчик уплатил:

сумму займа в размере 70 825,00 руб. (последний платеж 21.06.2022);

проценты за пользование займом 79 243,00 руб. (последний платеж 18.12.2023);

пеня 656,00 руб. (последний платеж 21.06.2022).

В дальнейшем ответчики не производили возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком, до подачи искового заявления в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 16.10.2024 произведено гашение задолженности в сумме 8 000,00 руб., в том числе пеня – 4 000,00 руб.

Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).

Во исполнение ст.55.2 Залога об ипотеке заемщикам было направлено требование с указанием задолженности и уведомлением о том, что по истечении 30 календарных дней КПК «Резерв» вправе обратиться в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии и с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 27.03.2020 ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из договора займа.

Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

27.03.2020 между КПК «Резерв» и ФИО1 был заключен договор членства №18.

Согласно договору членства от 27.03.2020 №18 и дополнительного соглашения к нему категория финансового продукта индивидуальная - за 170 000 руб. из ФФВ членский взнос составляет 102 000 руб. за 60 месяцев. Соответственно, ежемесячный членский взнос 1 700,00 руб.

За период с 27.03.2020 по 08.04.2024 должник оплатил членские взносы в размере 73 100,00 руб. (последний платеж 05.12.2023), после подачи искового заявления в суд 16.10.2024 – членский взнос в размере 3 750,00 руб. 

Кроме того, согласно п.3.12 договора членства при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 руб. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на следующий день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.

За период с 30.09.2020 по 08.04.2023 должник оплатил членские взносы в сумме 1400 руб. (последний платеж 05.12.2023), после подачи искового заявления в суд - в размере 250,00 руб. 16.10.2023. 

Таким образом, должник не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.810 ГК РФ, договором членства.

В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 99 175,00 руб., проценты за пользование займом в размере 7 068,00 руб. за период с 15.11.2023 по 08.04.2024, пеню за просрочку в размере 6 315,00 руб.;

определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 09.04.2024 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа;

взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Резерв» членские взносы за ведение уставной деятельности в размере 25 150,00 руб.;

взыскать с ответчиков в соответствующих долях в пользу КПК «Резерв» госпошлину в сумме 10 114,00 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 570 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно ценовой справке 380 000,00 руб.;

взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 547,42 руб., а также судебные расходы, связанные с оценкой имущества в размере 4 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования КПК «Резерв» признала частично, суду пояснила, что действительно заключила с КПК «Резерв» договор членства и договор ипотечного займа, однако не согласна с суммой задолженности, полагает, что в связи с произведенными платежами размер задолженности меньше. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитным потребительским кооперативом граждан является кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. 

При этом под кредитным потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст.807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с пунктами 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 между КПК «Резерв» и ФИО1 (член кооператива) заключен договор членства №18, в соответствии с условиями которого член кооператива ФИО1 обязалась соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива «Резерв», Положения и выполнять решения органов кооператива.

В соответствии с п.1.2 договора членства №18 от 27.03.2020, на основании устава и Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв» член кооператива обязуется вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы на покрытие расходов кооператива при ведении уставной деятельности, формировании фондов кооператива и иные цели. 

В соответствии с п. 3.6. и 3.7. договора членства №18 от 27.03.2020, член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку (частями). Если членский взнос не внесен в полном объеме в день получения средств фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ), считается, что членский взнос вносится в рассрочку. 

При сроке использования средств ФФВ до 36 месяцев включительно и в случае внесения членского взноса в рассрочку Член кооператива обязуется вносить членский взнос ежемесячно, не позднее истечения каждого очередного месяца пользования средствами ФФВ, равными частями, с даты начала потребления средств ФФВ по дату их возврата.

Согласно п. 3.8. договора членства №18 от 27.03.2020 при внесении членского взноса в рассрочку кооператив вправе требовать от Члена кооператива внесения членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд.

Пунктом 3.12. договора членства №18 от 27.03.2020 установлено, что при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов Член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 настоящего договора членского взноса членский взнос в размере 50 рублей. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на четвертый день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.

Исходя из п.п.3.5.4. договора членства №18 от 27.03.2020 и дополнительного соглашения к нему от 27.03.2020 ФИО1 приняла на себя обязательство внесения членского взноса по категории продукта «Индивидуальная» за 170 000 руб. из ФФВ в размере 102 000,00 руб.

27.03.2020 между КПК «Резерв» (займодавец) и членом кооператива ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества №17 (далее – договор ипотечного займа №17 от 27.03.2020), в соответствии с условиями которого на основании Устава и Порядка предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Резерв» займодавец передал заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 170 000 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата займа – 27.03.2025, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 4 договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020 определено, что процентная ставка по договору составляет 18% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

По смыслу п.7 договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020 погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, размер которых составляет 1/60 части суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом, последний платеж – остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа, периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение к настоящему договору).

В соответствии с п.12 договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05%.

Разделом 2 договора о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества №17 от 27.03.2020 определено, что ипотека недвижимого имущества, указанного в п.11 индивидуальных условий настоящего договора обеспечивает требования займодавца (залогодержателя), возникшие на основании настоящего договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.16 договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020, заемщик согласен с общими условиями договора займа, который заключается с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которому обеспечиваются ипотекой.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа, уплаты членских взносов ФИО1 ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждено ее личной подписью в договоре о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества №17 от 27.03.2020 и графике платежей, являющемся приложением к указанному договору, а также договоре членства №18 от 27.03.2020 и дополнительном соглашении к нему. 

Кроме того, п.11 договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020 определено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>: жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., земельный участок площадью 1570 кв.м.;

поручительством граждан РФ: ФИО2. 

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст.367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность солидарно с самим должником.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 между КПК «Резерв» и ФИО2 27.03.2020 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержаний условий договоров поручительства от 27.03.2020 следует, что поручителю известны все условия договора займа, которые приведены в договоре поручительства, он ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Пунктом 2.2 договора поручительства от 27.03.2020 сторонами согласовано, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора поручительства от 27.03.2020 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; срок действия договора поручительства составляет семь лет с момента его подписания сторонами.

Таким образом, исходя из условий заключенного между КПК «Резерв» и ФИО2 договора поручительства от 27.03.2020, данное лицо наряду с заемщиком несет солидарную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020, заключенного заемщиком с КПК «Резерв».

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Займодавец свои обязательства, вытекающие из договора о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества №17 от 27.03.2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 08.04.2020 №РД000000026 (л.д.9), платежными поручениями №1965 от 09.04.2020 и №1964 от 09.04.2020 о перечислении денежных средств в соответствии с заявлением ФИО1 (л.д.24-26). Факт исполнения займодавцем своих обязательств в полном объеме ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором займа срок, а также по уплате членских взносов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия заключенного договора займа по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный договором. 

Как следует из содержания искового заявления и приложенного расчета, последний платеж в погашение основного долга произведен 21.06.2022, в погашение процентов – 18.12.2023. Всего в погашение основного долга внесено 70 825,00 руб., в погашение процентов – 79 243,00 руб.

В счет оплаты членских взносов в соответствии с договором членства от 27.03.2020 ФИО1 внесено 76 850,00 руб., последние платежи 05.12.2023, 16.10.2024. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, при этом ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам в большем объеме, нежели указано в иске. Вопреки доводам ФИО1, суммы, отраженные в представленных ею платежных квитанциях, учтены истцом при расчете задолженности.

В связи с систематическим нарушением условий заключенных договоров истцом в адрес ответчиков 23.11.2022 направлены требования о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования. Ответчикам разъяснено, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, в добровольном порядке требования займодавца ответчиками не выполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 27.03.2020 следует, что задолженность заемщика по договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 по состоянию на 08.04.2024 составляет:

основной долг – 99 175,00 руб.

проценты за пользование займом за период с 15.11.2023 по 08.04.2024 – 7068,00 руб.

пеня за период с 28.06.2022 по 08.04.2024 в размере 6 315,00 руб. (с учетом платежа от 16.10.2024). 

Проверив представленный расчет задолженности, суд, соглашается с ним в части сумм основного долга и процентов по договору ипотечного займа от 27.03.2020. 

Также из представленного расчета следует, что размер начисленной по договору займа неустойки (пени) за период с 28.06.2022 по 08.04.2024 на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга исходя из ставки 0,05% за каждый календарный день просрочки, составляет 6 315,00 руб. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, до окончания срока моратория (30.09.2022 включительно) начисление неустойки не производится.

Применяя указанные нормы, суд приходит к выводу, что из расчета задолженности подлежит исключению неустойка, начисленная за период с 28.06.2022 по 30.09.2022 в сумме 278 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 08.04.2024 и составляет 6 037,00 руб. (6 315,00 руб. – 278,00 руб.).

В остальной части сумм задолженности по договору займа расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, отвечает требованиям закона, в том числе ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям заключенного договора займа. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета с приложением доказательств, а также контррасчета ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что ответчиками вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены займодавцем при расчете задолженности по договору займа, как и ее погашение в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно, начиная с сентября 2020 года допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа, в том числе на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, после 21.06.2022 платежи в погашение задолженности по основному долгу не вносились, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (за исключением периода начисления неустойки с 28.06.2022 по 30.09.2022), а также наличием установленных ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.3.2.3.1. договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020 оснований для досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, неустойки, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 №243-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, срок обязательства, длительность нарушения обязательства, непредставление ответчиком доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и непринятие им мер к полному погашению задолженности, поскольку просроченная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, ответчик своими действиями не подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей и сохранить объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом ипотеки, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности не имеется.

Кроме того, поскольку вытекающие из договора займа обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки обеспечены поручительством, условия которого отражены в договоре поручительства, заключенном между КПК «Резерв» и ФИО2 27.03.2020, из которых следует, что поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Также, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с солидарных ответчиков в пользу КПК «Резерв» процентов за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа от 27.03.2020, с 09.04.2024 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

При этом п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах требования КПК «Резерв» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой процентной ставкой по основным операциям Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа от 27.03.2020 размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых, при действующей в период начисления неустойки ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5-16%, не превышает ее значительно, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее размера в договоре не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств последним не представлено, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 25 150,00 руб. 

Как следует из представленного истцом расчета и подтверждается материалами дела, у ФИО1 исходя из условий договора членства №18 от 27.03.2020 имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 25 150,00 руб. Последние платежи в погашение членского взноса внесены 05.12.2023, 16.10.2024.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного договора членства, в том числе п.3.8 договора членства №18 от 27.03.2020, суд приходит к выводу, что требования КПК «Резерв» к ФИО1 о взыскании членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 25 150,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования КПК «Резерв» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога, в силу п.1 ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Аналогичные положения содержатся в ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Пунктами 1 и 3 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 в соответствии с п.11 указанного договора является залог недвижимого имущества, расположенного адресу: 

<

адрес> – жилого дома общей площадью 52,5 кв.м., земельного участка площадью 1 570 кв.м. 

Во исполнение условий договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020 между ФИО1 (залогодатель) и КПК «Резерв» (залогодержатель) 27.03.2020 заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 1570 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 23;

жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из содержания пунктов 1.1, 3.3, 3.4 договора ипотеки от 27.03.2020 ипотека вышеуказанных объектов недвижимости обеспечивает исполнение обязательств заемщиков, возникших на основании договора займа №17 от 27.03.2020 и договора членства №18 от 27.03.2020. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на погашение задолженности по членским взносам; на уплату процентов за пользование займом; на погашение суммы займа, на уплату пени. 

Пунктом 4.5 договора ипотеки от 27.03.2020 установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа, а также пи невыполнении обязательств, предусмотренных соглашением.

В соответствии с п.5.2 договора ипотеки данный договор действует в течение 7 лет или до полного исполнения обязательств заемщиками по договору займа и соглашению сторон. 

Согласно п.2.1 договора ипотеки от 27.03.2020, по соглашению стороны оценили предмет залога на сумму 187 500,00 руб. При этом п.2.2 договора установлено, что по требованию сторон настоящего договора предмет залога может быть переоценен в момент обращения взыскания и его реализации с учетом стоимости дополнительно произведенных строительных работ и капиталовложений, инфляции и роста цен на рынке недвижимости за счет залогодателя. 

Указанный договор ипотеки от 27.03.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости.

Право единоличной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН на л.д.132-151.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, вытекающих из договора ипотечного займа №17 от 27.03.2020, по своевременному внесению ежемесячных сумм в погашение задолженности по уплате основного долга и процентов, а также обязательств, вытекающих из договора членства №18 от 27.03.2020, по ежемесячному внесению сумм по уплате членского взноса. Последний платеж в погашение основного долга по договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 внесен 21.06.2022, в погашение процентов – 18.12.2023. Последний платеж в погашение задолженности по уплате членских взносов произведен 16.10.2024 (предыдущий платеж - 05.12.2023). Нерегулярное (начиная с сентября 2020 года), с задержкой и не в полном объеме исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам явилось основанием для направления ФИО1 и ФИО2 23.11.2022 требований о досрочном возврате всей суммы задолженности от 02.11.2022, однако данное требование не исполнено ответчиками в установленный срок, в связи с чем истец КПК «Резерв» был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (19.04.2024).

На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратному ответчиками не представлено.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, с учетом суммы долга и периодов просрочки. 

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Учитывая, что допущенные заемщиком нарушения явились основанием для направления КПК «Резерв» заемщику и поручителю требований о досрочном возврате задолженности, которые в установленный срок не исполнены, то с момента истечения срока на добровольное исполнение требований истца о досрочном возврате займа, а также задолженности по членским взносам, уплачиваемым в рассрочку, вся задолженность является просроченной. 

Таким образом, в настоящее время размер задолженности по договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 составляет 112 280,00 руб., по договору членства №18 от 27.03.2020 – 25 150,00 руб., то есть общая сумма задолженности составляет 137 430,00 руб. при установленной сторонами стоимости заложенного имущества в размере 187 500,00 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения решения сумма просроченной задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем имеются установленные законом и условиями заключенного договора ипотеки основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены. Жилой дом, на который обращено взыскание судом, является предметом договора ипотеки, соответственно, положения ст. 446 ГПК РФ на него не распространяются. 

С заявлением об отсрочке его реализации в связи с наличием уважительных причин залогодатель не обращался.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога определена и составила 187 500,00 рублей (залоговая стоимость).

Вместе с тем, истцом представлена ценовая справка от 13.05.2024, согласно которой стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки (13.05.2024) составляет 380 000,00 руб. Ответчики не возражают против установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества – 304 000,00 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 114,00 руб. (л.д.43). Исходя из размера уточненных исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 9 954,00 (3 954,00 + 6 000,00). 

Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

в отношении имущественных требований, подлежащих оценке в размере 3 946 руб. (99,80%);

в отношении имущественных требований, не подлежащих оценке, в размере 6 000 руб. (100,00%).

При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по договору ипотечного займа №17 от 27.03.2020 (имущественные требования, подлежащие оценке) предъявлены к солидарным должникам ФИО1 и ФИО2, их доля в общей цене иска составила 81,74%, что составляет 3 232 руб. от общей суммы государственной пошлины за имущественные требования, подлежащие оценке. Данные требования удовлетворены на 99,75% (112 280 руб. от 112 558 руб.), следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию в долях с каждого ответчика, составляет 3 224 руб., то есть по 1 612 руб. с каждого.

Требования о взыскании задолженности по договору членства, составляющие 18,26% от общей цены иска, что соответствует 722 руб. государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб. государственной пошлины) предъявлены только к ответчику ФИО1 Данные требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 722 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 рублей подлежит возврату истцу.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчикам в размере 547,42 руб. (л.д.41, 42), которые также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 546,30 руб. (446,34 руб. в долях с каждого ответчика, по 223,17 руб. с каждого, и 99,96 руб. с ФИО1).

Понесенные истцом расходы по оценке предмета залога в размере 4 500,00 руб. (л.д.74-78) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору №17 о предоставлении ипотечного займа от 27.03.2020 в размере 112 280 рублей, в том числе: основной долг в размере 99 175 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2023 по 08.04.2024 в размере 7 068 рублей, пени за период с 28.06.2022 по 08.04.2024 в размере 6 037 рублей. 

Определить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом по договору №17 о предоставлении ипотечного займа от 27.03.2020 исходя из ставки 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа в размере 99 175 рублей с учетом ее последующего уменьшения, за период с 09.04.2024 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Резерв» членские взносы за ведение уставной деятельности в размере 25 150 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 570 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 304 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 рубля, издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 323 рубля 13 копеек, судебные расходы, связанные с оценкой имущества, в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей, издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 223 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить КПК «Резерв» государственную пошлину в размере 160 рублей, уплаченную платежным поручением №1347 от 09.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024.