Дело №2а-3561/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 22.03.2016г. возбужденное на основании исполнительного листа от 14.01.2016г. ВС 066409098, выданного судебным участком №3 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании с плательщика ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 45 675 руб. За прошедшие 1 год и 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства присужденные денежные средства к заявителю до сих пор не поступили. Административный истец считает, что законных оснований для пропуска или увеличения, предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя нет. Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в результате чего административный истец оказался лишенным возможности получения присужденного имущества (денежных средств) в установленный законом срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии указанного постановления. Однако, доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти месяцев после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Но на момент вынесения данного постановления на указанных в нем банковских счетах должника денежных средств уже не обнаружено.

Административный истец считает, что исчерпывающих действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов не предпринято, при этом само по себе совершение определенных исполнительных действий (направление запросов и, возможные выезды по месту регистрации должника), безусловно, не могут свидетельствовать о том, что такие меры являются достаточными. Административный истец считает, что имеется бездействие судебных приставов–исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившемся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, непринятии достаточных мер по исполнению, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и правильного исполнения решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 24.11.2015г.

В дальнейшем в качестве надлежащего ответчика в связи с увольнением всех судебных приставов-исполнителей, совершавших исполнительные действия по спорному производству, был привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

Административный истец ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении стороной истца уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, также представляющая интересы старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Указала, что 22.03.2016г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.01.2016г. ВС 066409098, выданного судебным участком №3 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании задолженности со ФИО4 в пользу ФИО1 Простой почтой данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства. Были направлены электронно запросы в отношении должника в банки, органы ПФР, ГИБДД. 2.04.2016г. повторили запросы в ГИБДД. 5.06.2017г. был совершен выезд по адресу: Уфа 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль должника, его арестовали и передали на ответственное хранение ООО «АМТ». 6.09.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денег на счетах не оказалось, но смысл в этом постановлении имелся, так как в дальнейшем деньги могли поступить. По месту жительства должника Уфа, 

<

адрес> выезжали, но ФИО4 там не обнаружили. На адрес, указанный взыскателем, как съемную квартиру должника, не выезжали. 7.06.2017г. установили, что должник живет в 

<

адрес> и передали производство в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы. Запрос в адресный стол на должника делали, но подтвердить не может, ответа с адресного стола нет.

Представитель УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие. Все возможные действия были произведены.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от 22.03.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС 066409098, выданного судебным участком №3 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании со ФИО4 (проживающего 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженности в размере 45 675 руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по производству следует, что при возбуждении исполнительного производства службой приставов был неверно указан адрес должника: 

<

адрес> вместо правильного 

<

адрес>, то есть изначально все исполнительные действия совершались не по месту жительства должника. Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству приставом были направлены электронно запросы в отношении должника в банки, органы ПФР, ГИБДД. Однако, поскольку ответы из данных органов не представлены, оценить своевременность направления этих запросов, а также факт того, направлялись ли они реально (поскольку указание на данные запросы в сводке само по себе не доказывает направление запросов) не представляется возможным. 

3.02.2016г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника.

6.09.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на сетах отсутствуют.

Доказательств выезда по месту жительства должника: Уфа, 

<

адрес> отыскания там имущества в материалы дела не представлено.

Согласно акту о наложении ареста 5.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу: Уфа 

<

адрес> арестован автомобиль должника и передан на ответственное хранение ООО «АМТ».

7.06.2017г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы с остатком задолженности 45675 руб., что свидетельствует о том, что каких-либо удержаний в пользу взыскателя по прошествии года не состоялось. Каких-либо внятных объяснений по поводу непринятия мер по реализации арестованного имущества должника, отыскания места жительства должника, места его регистрации, его опроса, установления места его работы – административными ответчиками не представлено. Доказательств, подтверждающих, что взыскатель уведомлен о передаче исполнительного производства в другое РОСП, в материалы дела не представлено.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО7 Октябрьского РОСП г. Уфы (в чьем производстве находился исполнительный лист) не предпринимали всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Более того, на протяжении более 12 месяцев сотрудники службы судебных приставов вели исполнительное производство в отношении должника, чье указанное в исполнительном листе место жительства изначально относилось к Орджоникидзевскому, а не Октябрьскому району г.Уфы, т.е. было возбуждено с нарушением территориальности.

С учетом ранее приведенных обстоятельств это привело к длительному неисполнению судебного акта.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, это обстоятельство, само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Более того, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Уфы Республике Башкортостан не соответствовало нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы взыскателя, в том числе право знать, где находится исполнительное производство. Совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО7, которое выразилось в не принятии необходимых мер к исполнению исполнительного документа.

Суд учитывает, что неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта за счет должника, в том числе по направлению исполнительного документа по территориальности.

Административными ответчиками не представлены доказательства, позволяющие определить выполнение, либо невозможность выполнения всех необходимых мероприятий по исполнению судебного акта в пользу взыскателя 

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку по заявленным требованиям о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, срок на обращение в суд не может считаться пропущенным, поскольку исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, продолжалось бездействие и на момент предъявления административных исков. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателей по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

В тоже время по настоящему делу установлено, что с июня 2017г. исполнительное производство находится на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Уфы, в связи с чем обязанность принять предусмотренные законом меры для исполнения решения мирового судьи, как заявлено в требовании ФИО1, не может быть в настоящее время возложена на Октябрьское РОСП г. Уфы УФССП по РБ. В этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО7, выразившееся в не принятии необходимых мер к исполнению исполнительного документа.

В остальной части иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья М.Д. Жучкова